Решение по делу № 2-16/2018 от 17.08.2017

Мотивированное решение изготовлено

17 апреля 2018 года                                                   

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                      город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2018 по иску Администрации города Нижний Тагил к Чураеву Т.Х. об освобождении земельного участка и сносе строений,

встречному иску Чураева Т.Х. к Муниципальному образованию города Нижний Тагил о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском Чураеву Т.Х. и просит обязать Чураева Т.Х. в течение 20-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 1 699 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), путем сноса одноэтажного здания площадью 379,29 кв.м; в случае неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в добровольном порядке в течение 20-ти дней, предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2017 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сообщил Управлению архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом Департамента установлено, что строительство объекта капитального строительства «Магазин товаров повседневного спроса», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), ведется в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В отношении Чураева Т.Х. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно Выписке из ЕГРН от 16.08.2017 ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 699 кв.м, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). 14.06.2017 специалистом отдела контроля Управления архитектуры и градостроительства был осуществлен осмотр указанного земельного участка. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства на капитальном фундаменте, визуально представляющий собой административное либо торгово-офисное здание общей площадью 379,28 кв.м. У объекта вставлены окна из стеклопакета, со стороны фасада предусмотрен проем для прохода, однако дверь отсутствует, также имеется еще два проема дверей. Внешне строение отделано бежевой строительной плиткой, внутри оформление на шлакоблоках отсутствует. В нарушение земельного и градостроительного законодательства на указанном земельном участке ответчик возвел объект незавершенного строительства, который согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным, поскольку построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимых разрешений (л.д. 3 том 1).

В судебном заседании 25.10.2017 представитель истца уточнил исковые требования, просит обязать Чураева Т.Х. в течение 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного здания площадью 379,29 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1 699 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: (место расположения обезличено); в случае неисполнения Чураевым Т.Х. вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке в течение 20-ти дней, предоставить Администрации города Нижний Тагил право осуществить снос здания своими силами с отнесением расходов на Чураева Т.Х. (л.д. 78 том 1).

В судебном заседании 12.02.2018 ответчик Чураев Т.Х., возражая против требования истца, предъявил встречный иск к Администрации города Нижний Тагил, просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства «Магазин товаров повседневного спроса», расположенный по адресу: (место расположения обезличено)

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником земельного участка площадью 1 699 кв.м, кадастровый номер №..., категория земель - земли населенных пунктов, объект торговли товарами повседневного спроса, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). В период 2016 года был разработан проект по объекту «Магазин товаров повседневного спроса» по адресу: (место расположения обезличено). 09.12.2016 истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании указанного проекта. Письмом от 12.01.2017 №№... истцу было предложено для дальнейшего согласования проекта устранить ряд замечаний. После устранения замечаний 26.01.2018 истцу было выдано заключение №№... о соответствии проектной документации ГПЗУ. При этом истец неоднократно обращался в Управление архитектуры и градостроительства для получения разрешения на строительство указанного объекта. В последнем отказе в выдаче разрешения на строительство от 29.01.2018 указана причина отказа - объект в настоящее время выстроен, В отношении данного объекта капитального строительства Тагилстроевским районным судом принято к производству исковое заявление о сносе самовольной постройки. В каждом из отказов указывалось на возможность повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Своими действиями администрация дает основания полагать, что возможно устранение недостатков и получение разрешения на строительство. Необходимым условием для легализации самовольной постройки является наличие у лица, осуществившего строительство, соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка. Объект возведен на земельном участке, находящимся у истца в собственности и отнесенном к категории земель - землинаселенных пунктов, с разрешенным использованием - объект торговли товарами повседневного спроса. Между тем легализация самовольной постройки, возведенной лицом без необходимых разрешений на земельном участке, возможна, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание магазина товаров повседневного спроса соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, противопожарным нормами правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые. В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель (л.д. 150-152 том 1).

В судебном заседании 23.03.2018 истец по встречному иску Чураев Т.Х. уточнил встречные исковые требования, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства «Магазин товаров повседневного спроса», расположенный по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 1 том 2).

В настоящее судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 39 том 2), не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Ответчик (истец по встречному иску) Чураев Т.Х. не признал исковые требования Администрации города Нижний Тагил, встречный иск поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что им получено разрешение на строительство объекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, привлеченного к участию в деле в судебном заседании 05.10.2017 (л.д. 42-43 том 1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41 том 2), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 112-116 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченного к участию в деле в судебном заседании 19.12.2017 (л.д. 98-99 том 1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40 том 2), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, по документам на усмотрение суда (л.д. 42 том 2).

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика (истца по встречному иску) Чураева Т.Х., суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание.

Ознакомившись с исковым заявлением Администрации города Нижний Тагил, заслушав доводы ответчика (истца по встречному иску) Чураева Т.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от 09.08.2014, Шабуров А.А. продал, а Чураев Т.Х. купил в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), состоящее из жилого дома общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., земельного участка площадью 1 691 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер №... (л.д. 60-61 том 1).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д. 55-77 том 1).

По утверждению истца, 14.06.2017 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сообщил Управлению архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом Департамента установлено, что строительство объекта капитального строительства «Магазин товаров повседневного спроса», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), ведется в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 11 том 1).

В соответствии с постановлением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.09.2017 Чураев Т.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 89-90 том 1).

14.06.2017 специалистом отдела контроля Управления архитектуры и градостроительства был осуществлен осмотр спорного земельного участка. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства на капитальном фундаменте, визуально представляющий собой административное либо торгово-офисное здание общей площадью 379,28 кв.м. У объекта вставлены окна из стеклопакета, со стороны фасада предусмотрен проем для прохода, однако дверь отсутствует, также имеется еще два проема дверей. Внешне строение отделано бежевой строительной плиткой, внутри оформление на шлакоблоках отсутствует (л.д. 5-9 том 1).

Истец полагает, что ответчик возвел объект незавершенного строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимого разрешения, в связи с чем, указанный объект согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Из содержания приведенной выше правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Об этом сказано и в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности».

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок принадлежит Чураеву Т.Х. На данном земельном участке был расположен жилой дом, который был приобретен Чураевым Т.Х. В настоящее время на земельном участке возведен другой объект - магазин товаров повседневного спроса, строительство которого не завершено. Данный объект возведен в пределах земельного участка, принадлежащего Чураеву Т.Х.

Согласно Выписке из ЕГРН от 14.09.2017, вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен, указано - объект торговли товарами повседневного спроса (л.д. 31-33 том 1).

Таким образом, доводы истца о том, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, опровергаются представленными документами.

В ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 26.09.2017 указано, что Управление архитектуры и градостроительства разрешение на строительство жилых/нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... застройщику Чураеву Т.Х. не выдавало (л.д. 36 том 1).

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое выдается уполномоченным органом на основании заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство и приложенных к нему документов, перечень которых установлен частями 7 и 9 приведенной нормы.

В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов.

В данном случае, в период 2016 года ООО «Проектно-геодезическая компания» был разработан проект по объекту «Магазин товаров повседневного спроса», расположенному по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 129-137 том 1). 09.12.2016 истец обратился в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании указанного проекта (л.д. 144 том 1). Письмом от 12.01.2017 №№... истцу было предложено для дальнейшего согласования проекта устранить ряд замечаний (л.д. 143 том 1). Кроме того, был разработан градостроительный план земельного участка (л.д. 121-124 том 1), утвержденный приказом Управления архитектуры и градостроительства от 11.05.2016 №191-ПП (л.д. 120 том 1).

Несмотря на то, что разрешение на строительство не было получено по объективным причинам, что следует из материалов дела, ответчик приступил к строительству спорного объекта, одновременно принимая меры к устранению замечаний, указанных ему в письме от 12.01.2017 №№.... Учитывая, что сбор необходимых документов, согласование их с соответствующими организациями, получение технических условий, требует длительного времени, процесс подготовки документов затянулся. Как следует из материалов дела, в период времени оформления необходимых документов, Чураев Т.Х. неоднократно обращался за получением разрешения на строительство (л.д. 127, 138), однако получал отказы с указанием причин (л.д. 128, 141, 142 том 1). В последнем отказе в выдаче разрешения на строительство от 29.01.2018 указана причина отказа - объект в настоящее время выстроен, разрешение на строительство предшествует началу строительства объекта, в Тагилстроевском районном суде принято к производству исковое заявление о сносе самовольной постройки (л.д. 141 том 1).

Из материалов дела видно, что после устранения замечаний 26.01.2018 истцу было выдано заключение №№... о соответствии проектной документации ГПЗУ (л.д. 139 том 1).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела №№..., представленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (л.д. 119-145 том 1), в котором имеются приказ Управления архитектуры и градостроительства от 11.05.2016 №191-ПП «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» (л.д. 120 том 1); градостроительный план земельного участка (л.д. 121-124 том 1); заявление Чураева Т.Х. о выдаче разрешения на строительство магазина товаров повседневного спроса (л.д. 127 том 1); уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 09.01.2018 (л.д. 128 том 1); проектная документация для размещения магазина товаров повседневного спроса (л.д. 129-137 том 1); заключение о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка от 26.01.2018 (л.д. 139 том 1); уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительства от 29.01.2018 с указанием причин (л.д. 141 том 1). Кроме того, в материалах указанного дела имеется заявление Чураева Т.Х. от 12.12.2016 о согласовании проекта по объекту «Магазин товаров повседневного спроса» (л.д. 144 том 1) и ответ на данное заявление от 12.01.2017 с указанием замечаний, в связи с наличием которых проектная документация направлена на доработку (л.д. 143 том 1).

Как следует из материалов дела, Чураев Т.Х. обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил 08.02.2018 с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д. 153 том 1), получив предварительно все необходимые согласования на подключение к техническим сетям водоснабжения, электрификации, газификации (л.д. 154-226 том 1). После чего 15.02.2018 Чураеву Т.Х. было выдано разрешение на строительство спорного объекта (л.д. 2-3 том 2).

В отзыве на исковое заявление, направленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, указано, что Чураев Т.Х. предпринимает действия для узаконивания уже выстроенного объекта (л.д. 112-116 том 1).

Суд не может согласиться со стороной истца о том, что спорный объект уже выстроен, соглашается с ответчиком, что это объект незавершенный строительством. Данный факт подтверждается и заключением ООО «Проектно-геодезическая компания» (л.д. 4-31 том 2).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку объект возведен на земельном участке, принадлежащем Чураеву Т.Х., разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем спорного объекта, разрешение на строительство объекта Чураевым Т.Х. получено в установленном законом порядке. Соответственно требования истца об освобождении земельного участка и сносе самовольно построенного объекта, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Чураевым Т.Х. представлено заключение ООО «Проектно-геодезическая компания» (л.д. 4-31 том 2), в котором указано, что спорный объект незавершенного строительства соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние фундаментов, несущих наружных стен, колонн, перекрытия, балок - работоспособное, работы выполнены по проекту (л.д. 16 том 2).

Судом установлено, что ООО «Проектно-геодезическая компания» является юридической организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеет свидетельство СРО НП «Проектные организации Урала» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.08.2014 (л.д. 28-31 том 2). В п. 12 перечня видов работ указаны работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л.д. 31 том 2).

Таким образом, по мнению суда, ответчиком (истцом по встречному иску) Чураевым Т.Х. представлены доказательства того, что спорный объект незавершенного строительства построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» дано разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что разрешение на строительство получено Чураевым 08.02.2018, объект окончательно не выстроен.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» сказано, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску Чураева Т.Х. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства «Магазин товаров повседневного спроса», расположенный по адресу: (место расположения обезличено), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Удовлетворить встречное исковое заявление Чураева Т.Х. к Муниципальному образованию города Нижний Тагил.

Признать за Чураевым Тахиром Хамитовичем право собственности на объект незавершенного строительства «Магазин товаров повседневного спроса», расположенный по адресу: (место расположения обезличено).

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к Чураеву Т.Х. о возложении обязанности осуществить снос одноэтажного здания площадью 379,29 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1 699 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: (место расположения обезличено), отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

          Судья                                                                            Володина Т.Э.