Решение по делу № 2-1069/2016 от 22.03.2016

Гражданское дело №2-1069/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                                                    г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Джилавян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинновой И.С. к Екимовой З.И., Чуприкову Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Екимовой З.И. Чуприкова Ю.С. к Чинновой И.С. о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства регистрации права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чинова И.С. обратилась в суд с иском к Екимовой З.И., Чуприкову Ю.С., в котором указала, что она является собственником жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ответчикам она дала согласие на их временное проживание и регистрацию. Членами семьи они не являются, совместное хозяйство не ведут. Просит суд прекратить ответчикам право пользования жилым помещением, расположенным, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Екимова З.И., Чуприков Ю.С. обратились со встречным исковым заявлением к Екимовой к Чинновой И.С. о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> считают, что квартира перешла в ее собственность путем мошенничества, а они являются фактическими владельцами и собственниками, т.к. заключили с ней договор купли-продажи спорной квартиры и оплатили его полностью.

Истица Чинова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Т.И.Кириллова в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска, просила применить срок исковой давности, который пропущен ответчиками.

Ответчик Чуприков Ю.С. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что они с супругой Екимовой З.И. купили спорную квартиру у истицы. Указал, что квартира перешла в ее собственность путем мошенничества, а они являются фактическими владельцами и собственниками, т.к. заключили с ней договор купли-продажи спорной квартиры и оплатили его полностью. Просил удовлетворить встречный иск.

Ответчик Екимова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Чинов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Лунина И.О., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом действующим законодательством, в том числе положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Положения указанной правовой нормы не исключают возможности обращения собственника с требованием о выселении граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, непосредственно в суд.

Судом установлено, что Чинова И.С. и Чинов А.Ю. являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., на основании договора передачи квартиры от 12.11.2003 г. (л.д. 7), что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 01.03.2014 г.(л.д. 4-5).

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книге Екимова З.И., ДД.ММ.ГГГГ, Чуприков Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Ответчики Чуприков Ю.С. и Екимова З.И. проживают по месту своей регистрации, что подтверждается объяснениями истицы, личными пояснениями ответчиков и подписями в судебных извещениях по указанному выше адресу.

В настоящее время ответчики Чуприков Ю.С. и Екимова З.И. не являются членами семьи истицы, между ними сложились конфликтные отношения. Представитель истицы по доверенности Кириллова Т.И. пояснила, что истица неоднократно просила ответчиков переехать, однако добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу пользоваться своей собственностью.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что на многократные просьбы выселиться в добровольном порядкеЧуприков Ю.С. и Екимова З.И. отвечали отказом.

Ввиду того, что ответчики добровольно не освободили жилое помещение, они подлежит выселению.

Основания для сохранения за Чуприковым Ю.С. и Екимовой З.И. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что Чуприков Ю.С. и Екимова З.И. подлежат выселению, то они должны быть сняты с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 166 ГК РФ установлено следующее.

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Чуприков Ю.С. и Екимова З.И. просят признать недействительным договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом установлено, что решением Грязинского городского суда от 03.03.2005 г. Екимовой З.И. отказано в удовлетворении иска к Чиновой И.С. о признании договора купли-продажи заключенным и о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Липецкая <адрес> Заочным решением Советского суда г.Липецка от 24.03.2015г. с Чиновой И.С. в пользу Екимовой З.И. взыскано <данные изъяты>., которые были получены Чиновой И.С. по распискам в счет проданной спорной квартиры. Указанными решениями судов, имеющих преюдициальную силу, дана оценка доводам ответчиков о том, что Чиновой И.С. незаконно приобретено право собственности на квартиру. Постановлением УУП ОМВД России по Грязинскому району Бевз П.И. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в действиях Чиновой И.С.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что имеются основания для признания недействительным договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права на спорную квартиру не представлено.

Кроме того, исходя из решения Грязинского городского суда от 03.03.2005 г. следует, что Екимовой З.И. было известно об оспариваемых договоре приватизации и свидетельстве о регистрации права на спорную квартиру, т.е. до момента обращения в суд прошло более 10 лет. Учитывая ходатайство истицы о применении срока исковой давности, суд находит необходимым удовлетворить его и признать, что ответчиками пропущен срок для признания недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права на квартиру, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления Чуприков Ю.С. и Екимова З.И. о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства о регистрации права на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить Екимовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ, Чуприкову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Екимову З.И., Чуприкова Ю.С., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Екимовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуприкова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового требования Екимовой З.И., Чуприкова Ю.С. к Чинновой И.С. о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                      Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 года