Решение по делу № 2-456/2023 от 17.03.2023

Дело № 2 -456/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000287-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигрина А. А. к Селиванову Н. С. о расторжении договора купли-продажи, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чигрин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Селиванову Н.С. о расторжении договора купли-продажи, восстановлении права собственности.

Просит расторгнуть договор купли - продажи автобуса от 04.02.2022 и восстановить за Чигриным А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль ПАЗ № года выпуска, тип транспортного средства - <данные изъяты>.

Требования истец мотивирует тем, что 04 февраля 2022 года между Чигриным А.А. -продавцом и Селивановым Н.С. -покупателем был заключен договор купли-продажи автобуса, согласно которому продавец продает, принадлежащее ему транспортное средство автобус ПАЗ <данные изъяты>

Согласно положениям договора, истец передает ответчику, а ответчик принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость в размере 200 000 рублей в рассрочку, обязуется выплачивать оставшуюся сумму до 01.04.2022 ежемесячно.

Чигрин А.А. свои обязательства исполнил и передал автомобиль. Селиванов Н.С. платежи за купленный автомобиль не произвел.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невыплаты в указанный день или отказе от выплаты оставшейся суммы, продавец вправе забрать данное транспортное средство без возврата денежных средств, покупатель обязуется беспрепятственно отдать транспортное средство.

08 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая спустя 30 дней оставлена без ответа, каких-либо действий по досудебному урегулированию ответчик предпринимать не намерен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 405, 489 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мурадян А.А., действующий на основании ордера № от 25.05.2023 (л.д. 34) исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание истец Чигрин А.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежаще.

Ответчик Селиванов Н.С. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.02.2023 истец Чигрин А.А. и ответчик Селиванов Н.С. согласовали условия договора купли-продажи транспортного средства, о чем свидетельствуют подписи в представленном договоре (л.д. 8).

Согласно указанному договору истец передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>. ПАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №

Так же стороны в договоре согласовали стоимость автобуса в размере 200000 рублей, которую Селиванов Н.С. обязался выплачивать в рассрочку ежемесячно до 01.04.2022 года.

В случае невыплаты в указанный срок стоимости транспортного средства или отказе от выплаты оставшейся суммы согласованы право истца забрать спорное транспортное средство и обязанность ответчика не чинить препятствий по возвращению транспортного средства (л.д. 8).

Селиванов Н.С. свою обязанность по договору не исполнил – не произвел ни одного платежа в счет уплаты стоимости автобуса.

08.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства – автобуса от 04.02.2022 и восстановления за Чигриным А.А. права собственности на спорный автобус (л.д. 19, 17).

До настоящего времени ответчик Селиванов Н.С. на претензию истца не ответил.

Поскольку ответчик Селиванов Н.С. не внес ни одного платежа в счет уплаты стоимости транспортного средства ПАЗ <данные изъяты> по договору купли-продажи от 04.02.2022, чем нарушил существенные условия договора по его оплате у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата переданного ответчику транспортного средства.

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2022 не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чигрина А.А..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигрина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта (№) к Селиванову Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (серия/номер паспорта № о расторжении договора купли-продажи от 04.02.2022, восстановлении права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ПАЗ <данные изъяты>, заключенный 04.02.2022 между Чигриным А. А. и Селивановым Н. С..

Восстановить за Чигриным А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль ПАЗ <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.07.2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.