Решение по делу № 2-1682/2012 от 26.12.2011

Дело № 2-1682/2012

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 г.          г.Уфа

Суд Советского района г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца Нургалеевой Г.Э., её представителей Нургалеевой Л.Н., действующей по доверенности от < дата >. и Плотниковой О.Н., действующей по доверенности от < дата >

представителей ответчика, МУП “Дирекция по строительству и содержанию в посёлке Нагаево”, Калачёвой С.Г., по доверенности от < дата >., Кармановой Л.С., по доверенности от < дата >

с участием представителя третьего лица, Администрации ГО город Уфа, Галеева А.А., действующего по доверенности от < дата >

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалеевой Г.Э. к МУП “Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе посёлка “Нагаево” ГО город Уфа РБ о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, взыскании разницы между ценой работ, оплаченных по договору и ценой на день удовлетворения требований; взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

< дата > между Нургалеевой Г.Э. и генеральным застройщиком жилого района “Нагаево”, Дирекция строительства “Нагаево”, был заключен Договор № ... в соответствии с п. ... которого застройщик выполняет строительство сооружений и объектов инженерного обеспечения жилого района “Нагаево” (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, дороги).

Согласно Постановлений Администрации ГО город Уфа РБ № ... от < дата > и № ... от < дата >. “О приёмке в казну ГО город Уфа РБ” строящихся инженерных сетей в районе коттеджной застройки п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы и Акта приёма-передачи от < дата >.” правоприемником обязательств по Договору № ... от < дата >. является МУП “Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе посёлка Нагаево” ГО город Уфа РБ (далее Дирекция).

< дата > Нургалеева Г.Э. обратилась в суд с иском к Дирекции о взыскании оплаченных, но не выполненных по договору работ в сумме ...; взыскании разницы между ценой оплаченных работ и ценой на день удовлетворения требований в сумме ...; взыскании неустойки за несоблюдение сроков в сумме ... и компенсации морального вреда в размере ..., по тем основаниям, что ответчик в нарушении Закона “о защите прав потребителей” не выполнил обязательства по строительству дороги, канализации и водоснабжения в посёлке Нагаево. И на её претензию от < дата > с требованиями о выплате стоимости невыполненных работ, разницы между ценой работ, оплаченных по договору от < дата > и ценой на день удовлетворения требований потребителя и неустойки, ответчик ответа не дал, денежных средств не выплатил.

В судебном заседании истец Нургалеева Г.Э. и её представители уменьшили суммы исковых требований и просила взыскать стоимость оплаченных, но не выполненных работ по строительству в посёлке Нагаево дороги, канализации и водоснабжения, в сумме ... разницу между ценой оплаченных по договору работ и ценой на день удовлетворения требований потребителя в сумме ..., взыскании неустойки в сумме .... В остальной части: о взыскании компенсации морального вреда в размере ... истец оставила иск без изменения. В обоснование своих требований истец и её представители ссылаются на Закон “О защите прав потребителей” в соответствии со ст. 28 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы. Поскольку ответчик длительное время, с < дата >, не выполняет работы по строительству в посёлке Нагаево дороги, канализации и водоснабжения, даже несмотря на вступившее в законную силу решения суда Октябрьского района г. Уфы от < дата >, которым ответчик обязан построить дорогу, водоснабжение и канализацию к участку истца, то истец вправе отказаться от исполнения Договора от < дата > и потребовать возврата уплаченных истицей денежных средств за невыполненные работы.

Представители ответчика исковых требований Нургалеевой Г.Э. не признали, и, не оспаривая того, что дорога, канализация и водоснабжение в посёлке Нагаево не построены, предложили истцу выполнить эти работы, сообщив, что решение суда Октябрьского района г. Уфы от < дата >, вступившее в законную силу < дата > года, которым Дирекция обязана осуществить строительство водоснабжения, канализации и дорогу к участку истца, Дирекцией исполняется.

Представитель 3-го лица, Администрация ГО город Уфа, Галеев А.А., действующий по доверенности, исковые требования Нургалеевой Г.Э. считает необоснованными, направленными на неосновательное обогащение истца.

Выслушав объяснения истца, её представителей, представителей ответчика и представителя 3-го лица, заслушав пояснения специалиста, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Нургалеевой Г.Э.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что < дата > между Нургалеевой Г.Э. (именуемая “Предприятие”) и застройщиком Дирекция строительства “Нагаево”, правоприемником которого является МУП “Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе посёлка Нагаево, был заключён Договор № .... Предметом данного Договора является выполнение застройщиком работ по строительству коммуникаций инженерного обеспечения и передача Нургалеевой Г.Э. одного участка под индивидуальное жильё.

По условиям этого Договора застройщик обязан выполнить: геолого-изыскательные работы; Генеральный план и план детальной планировки жилого района “Нагаево”; Проектно-сметную документацию на инженерное обеспечение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализацию, дороги, телефонизацию, радиофикацию; Строительство сообщений и объектов инженерного обеспечения жилого района “Нагаево” (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, дороги); Проектно-сметную документацию на объекты и сооружения социально-культурного назначения; Оказывать техническую помощь в подборе проектов коттеджей и в определении подрядных организаций по их строительству.

Все обусловленные Договором № ... от < дата > г. работы застройщиком выполнены.(за исключением строительства в посёлке Нагаево дороги, канализации и водоснабжения). Доказательством тому являются передача Нургалеевой Г.Э.. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, строительство этого жилого дома, расположенного по адресу: ... что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на эти объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, которые истец, реализуя свои права собственника, < дата > подарила своей матери, Нургалеевой Л.Н.

То обстоятельство, что ответчик до сего времени не выполнил в посёлке Нагаево водоснабжение, канализацию и дороги не свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Согласно ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, на которую в обосновании своих требований ссылается истец, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Судом установлено, что стороны, заключая < дата > Договор № ..., не определили сроков выполнения работ по водоснабжению, канализации и устройству дороги. При этом, все остальные работы, предусмотренные данным договором, застройщик выполнил, что, по мнению суда, лишает истца возможности отказаться от исполнения Договора № ... от < дата >., поскольку он почти полностью исполнен ответчиком. Отказ же от исполнения договора о выполнении работ, которые исполнителем почти в полном объёме выполнены, не предусмотрен законом.

На невозможность истца отказаться от исполнения договора в части выполнения работ по строительству дороги, водоснабжения и канализации указывает тот факт, что решением суда Октябрьского района г. Уфы от < дата > г., вступившим в законную силу на основании Кассационного Определения Верховного Суда РБ от < дата > исковые требования Нургалеевой Г.Э. удовлетворены и ответчик обязан осуществить строительство дороги, канализации и водоснабжения к участку Нургалеевой Г.Э. села Нагаева.

По данному решению суда был выдан исполнительный лист и предъявлен истцом к исполнению, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства № .... Истец не отказалась от исполнения этого решения суда, не отозвала исполнительного листа, что было признано истцом в судебном заседании.

Таким образом, истец Нургалеева Г.Э. выбрала способ защиты нарушенного права путём понуждения ответчика выполнить работы, обусловленные Договором, который она реализовала, предъявив в суд Октябрьского района г. Уфы об этом иск, удовлетворённый решением суда, вступившим в законную силу.

Предъявление же истцом в суд данного иска направлено на отказ от уже выбранного и реализованного истцом способа защиты нарушенного права и, фактически, на отказ от исполнения решения суда от < дата >, что запрещено законом, ибо вступившие в законную силу решения суда, обязательны к исполнению всеми лицами.

Невозможность удовлетворения исковых требований истца Нургалеевой Г.Э. обусловлена также следующим обстоятельством.

Судом достоверно установлено, что Постановлением Главы Администрации ГО город Уфа № ... от < дата >, строящиеся инженерные сети, а также дороги общего пользования в районе коттеджной застройки посёлка Нагаево Октябрьского района г. Уфы, приняты в казну городского округа город Уфа.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за строительство дороги общего пользования, канализации и водоснабжения, направлено на вывод денежных средств из казны Городского округа город Уфа, что недопустимо, так как это причинит ущерб муниципальному образованию.

При наличии таких обстоятельств, исковые требования истца Нургалеевой Г.Э. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Нургалеевой Г.Э. к МУП “Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе посёлка Нагаево” ГО город Уфа РБ о взыскании оплаченных, но не выполненных по договору работ, взыскании разницы между ценой работ, оплаченных по договору, и ценой на день удовлетворения требований, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                         С.Я. Власюк