Решение по делу № 2-1859/2021 от 18.03.2021

№

114г

24RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» к Жукову А. В., Жуковой Н. И., Борисевич А. А., Жукову И. А., Жукову И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества в МКД,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» обратилось в суд с иском ( с учетом произведённых уточнений) к ответчикам Жукову А. В., Жуковой Н. И., Борисевич А. А., Жукову И. А., Жукову И. А., в котором просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков Жукова А.В., Жуковой Н.И., Борисевич А.А., Жукова И.А. задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> и оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340862,85 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120190,59 руб.

Взыскать с Жукова И.А. задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> и оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414029,46 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195920,07 руб.,

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Жукова А.В., Жуковой Н.И., Борисевич А.А., Жукова И.А., Жукова И.А. возврат госпошлины 3581, 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Жуков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу числятся ответчики. В связи с тем, что ответчики Жуков А.В., Жукова Н.И., Борисевич А.А., Жуков И.А., Жуков И.А. обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг по квартире не выполняют, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с учетом уточнения с ответчиков. Задолженность по оплате за коммунальные услуги была взыскана в приказном порядке мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Просили требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» - Бальчунас П.В. ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились. Ранее ответчик Жуков А.В. представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого просил отказать в иске, указав, что в январе 2016 года в подъезде № <адрес> в <адрес> на информационном стенде управляющей компании сотрудниками компании было размещено уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №» и собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется фотокопия уведомления, сделанная в мае 2019 года. Со стороны Управляющей компании нарушаются нормы, установленные Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в части периодичности уборки территории домовладений и работ по уборке лестничных клеток. Не отрицает, что должен оплачивать за коммунальные услуги, но не знает куда оплачивать. Кроме того, просить применить к исковым требованиям истца сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексов РФ.

В судебное заседание ответчики Жукова Н.И., Борисевич А. А., Жуков И. А., Жуков И. А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с неполучением судебного извещения, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебного извещения. Ранее представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом и рассматривает в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» управляет домом по адресу: <адрес>.

Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ООО Управляющая компания «Жилищный трест №» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно выписке из домовой книги Финансово-лицевой счет№ по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете собственник жилого помещения по адресу: <адрес> - Жуков А. В., и члены ее семьи Борисевич А.А., Жукова Е.А., Жуков И.А., Жуков И.А., Жуков М.А., Жукова Н.И.

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платежей за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2.3.1 собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные ему услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в справе собственности на это имущество в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 3.7 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе корректировка по коммунальным услугам, вносится собственником жилого помещения ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании предоставленных УК платежных документов либо на основании информации, передаваемой УК в пункты приема платежей.

Ответчики получали все необходимые коммунальные услуги, доказательств обратного не представили в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с указанным договором управляющая компания вправе требовать внесения платы за жилищно-коммунальные услуги согласно условиям договора. Взыскивать с должников сумму неплатежей и пеней в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчики не производили оплату за полученные услуги, при этом Жуков в судебном заседании подтвердил получение услуг, но доказательств того, что услуги были предоставлены иным лицо ( не истцом) и им оплачены, суду не представил.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым было взыскано в солидарном порядке с Жукова А. В., Жуковой Н. И., Борисевич А. А., Жукова И. А., Жукова И. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2015 года по январь 2020 года 307 949, 70 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 88 387, 68 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3581,69 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков указанный судебный приказ был отменен.

По сведениям ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении находился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисевич А.А. в пользу ООО УК «Жилищный трест №» суммы задолженности в размере 399919,07 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства № взысканы и перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 220,76 рублей и 3417, 58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании ст.43 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Согласно расчету, представленному стороной истца, с учетом уточнений (в пределах исковой давности) размер задолженности ответчиков Жукова А.В., Жуковой Н.И., Борисевич А.А., Жукова И.А. по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 340862,85 рублей и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120190,59 руб.; размер задолженности ответчика Жукова И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 414029,46 рублей и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 195920, 07руб.

В подтверждение задолженности, истцом представлены состояния ФЛС.

Таким образом, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, который истец пропустил.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме: с Жукова А.В., Жуковой Н.И., Борисевич А.А., Жукова И.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГгоода) :

-в размере 281810,71 рубль,

Размер пени за несвоевременное внесение платы за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 89702,43 руб.;

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, размер неисполненных обязательств, отсутствия уважительных причин не уплаты платежей, и при этом компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) за не уплату основного долга в размере 281810,71рубль и сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов в размере 89702,43 рублей явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, превышают значительно размер процентов по ставке рефинансирования, но при этом учитывая длительность не исполнения своих обязательств должниками, в связи с чем, их полагает возможным уменьшить до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 6915,13 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Жукова А. В., Жуковой Н. И., Борисевич А. А., Жукова И. А., Жукова И. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281810,71 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме50 000 руб., возврат госпошлины в размере6915,13рублей, а всего 338725,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина