Решение по делу № 2-2116/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-2116/2024                                                               03 декабря 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-002983-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Покровской Ю.В.,

при помощнике                                        Мещеряковой Т.В.,

с участием прокурора                              Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валучевой А.М. к Быстрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Валучева А.М. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит признать Быстрова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что квартира <адрес>, расположенная по адресу<адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 16.01.2012 была приватизирована Истцом и ее сестрой Вербенко Т.М. по <данные изъяты> доли в праве собственности каждой. Вербенко Т.М. с согласия истца зарегистрировала Ответчика ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак Вербенко Т.М. с Ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены. Ответчик съехал с квартиры и больше в ней не проживал, вывез из квартиры все свои вещи. Коммунальные услуги по содержанию квартиры Ответчика не оплачивал. На основании договора дарения доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Вербенко Т.М. подарила <данные изъяты> долю квартиры квартиру Истцу. Ответчик членом семьи Истца не является. Регистрация Ответчика нарушает права истца как собственника.

Истец Валучева А.М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Быстов А.А. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Быстров А.А. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истец Валучева А.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» следует, что ответчик Быстров А.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений их прав.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

Как установлено судом, ответчик Быстров А.А. в расходах по содержанию и оплате коммунальных услуг не участвует, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи собственника не являлся, какого-либо соглашения о порядке проживания с ответчиком не заключалось.

Разрешая спор, суд находит доводы иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку из установленных судом обстоятельств видно, что стороны не составляют единой семьи, не имеют общего быта, бюджета и взаимных обязанностей по отношению друг к другу, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, при этом, собственник спорной квартиры явно выражает волю на прекращение регистрации ответчика в принадлежащей ему квартире в целях владения и распоряжения ими в полном объеме, в чем ему не может быть воспрепятствовано и данное его право не может ограничиваться, иначе как по закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Валучевой А.М. к Быстрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

        Признать Быстрова А.А. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                               Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года