Решение по делу № 1-112/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 09 апреля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Пахинова Е.С., потерпевшего А.В., подсудимой Киселевой О.Я., защитника-адвоката Корякиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой О.Я., **.**.** года рождения, ********** проживающей по адресу ********** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Киселева О.Я. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. Киселева О.Я., находясь в ********** действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладела банковской картой ПАО «**********» на имя А.В. и пин-кодом доступа к ней, реализуя свой преступный умысел на кражу денежных средств, проследовала к банкомату по адресу ********** в магазине «**********», где используя указанную карту и пин-код, произвела в ********** часов ********** мин. **.**.**г. расходную операцию по снятию денежных средств, принадлежащих А.В. в сумме 30 тысяч рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Киселева О.Я. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая Киселева О.Я осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Киселевой О.Я. судом квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой.

Подсудимая Киселева О.Я. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, не трудоустроена, ********** вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно выдала похищенное имущество, принесла извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Киселевой О.Я. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовала расследованию преступления, наличие заболевания и инвалидности, добровольная выдача похищенных денежных средств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой Киселевой О.Я., которая преступление совершила впервые, ее поведение во время и после совершения преступления, совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд приходит к выводу, о том, что справедливым будет назначить Киселевой О.Я. наказание с применением ст. 64 УК РФ не предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание, что подсудимая, являющаяся матерью и воспитывающая ребенка одна, кражу денежных средств совершила ввиду тяжелого материального положения с целью потратить их на малолетнюю дочь, в последующем денежные средства вернула в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, что по мнению суда, заметно снижает степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяет в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Киселеву О.Я. тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевший А.В. суду пояснил, что не желает привлекать к ответственности подсудимую Киселеву О.Я., которая вернула деньги и принесла извинения, ввиду чего не возражает против прекращения производства по делу, о чем настаивала сторона защиты с согласия подсудимой. Суд, учитывая, что подсудимая Кисилева О.Я. ранее не судима явилась с повинной и полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения и добровольно выдала похищенные денежные средства в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (после изменения категории), полагает возможным применить к Киселевой О.Я. положения ст. 76 УК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселеву О.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На период отбытия наказания виде ограничения свободы установить Киселевой О.Я. следующие ограничения: не выезжать за пределы МО МР «Печора», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Кисилевой О.Я. преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, руководствуясь п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Кисилеву О.Я. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Киселевой О.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко