Решение по делу № 7У-7079/2021 [77-2903/2021] от 01.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-2903/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н.,

судей Григорьевой О.Ю., Ляшева С.С.,

при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Гуничева В.М.,

осужденного Матвийченко С.И. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвийченко С.И. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от               31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 июня 2020 года.

         Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2020 года,

         Матвийченко С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

          06 февраля 2018 года приговором Ленинского районного суда               г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

    осужден:

         ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год, со следующими ограничениями:

          не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

          не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

         обязать являться в указанный выше государственный орган один раз в месяц для регистрации.

         На основании ч.5 ст. 74 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2018 года отменено.

         В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда                г. Краснодара от 06 февраля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, и установлением следующих ограничений:

          не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

          не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

         обязать являться в указанный выше государственный орган один раз в месяц для регистрации.

         Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен.

Взыскано с осужденного Матвийченко С.И. в пользу ФИО6 № рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 июня 2020 года приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

                                                        установила:

в кассационной жалобе осужденный Матвийченко С.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части квалификации его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указывает, что суд не принял во внимание наличие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Матвийченко С.И. и ИП ФИО6

Обращает внимание, что ущерб потерпевшей причинен в связи с отчуждением полученного им в аренду оборудования, третьи лицом, а не по причине преднамеренного невыполнения своих обязательств по условиям договора аренды.

Считает, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», судом не было учтено, что договор аренды был заключен им (Матвийченко) как индивидуальным предпринимателем с ИП ФИО6, то есть именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако судом необоснованно указано о заключении договора с физическим лицом Матвийченко С.И., что не основано на материалах дела и с чем он не согласен.

В нарушение норм уголовно-процессуального закона судом в приговоре не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Просит приговор отменить; применить закон о менее тяжком преступлении и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Виновность Матвийченко С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах заключения ею, как индивидуальным предпринимателем, договора аренды строительного оборудования с Матвийченко С.И., как с физическим лицом,

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО18., ФИО17., ФИО9, ФИО10,

а также письменными доказательствами, в том числе, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами предъявления для опознания, осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Матвийченко С.И. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Матвийченко С.И. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции, в том числе и в части признания того обстоятельства, что договор с ИП ФИО6 был заключен осужденным, как физическим лицом, - не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Довод жалобы о том, что инкриминированное Матвийченко С.И. преступление должно быть квалифицировано как совершенное в сфере предпринимательской деятельности, основан на неверном толковании норм уголовного закона и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 15 ноября 2016 года "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и экономической деятельности", по смыслу ч. 5 ст. 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Договор об аренде строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО6 и Матвийченко С.И. (как физическим лицом). Таким образом, вывод суда о том, что мошенничество, совершенное Матвийченко С.И. в отношении ФИО6, не было сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, является верным, а квалификация действий осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ – обоснованной.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все приведенные стороной защиты доводы о неправильной квалификации действий осужденной, о недопустимости доказательств, были всесторонне проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений не вызывают.

Содержание кассационной жалобы осужденного по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

При назначении осужденному Матвийченко С.И. наказания судом были учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние, положительную характеристику; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, суд оставил без внимания то обстоятельство, что по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 августа 2019 года наказание осужденному Матвийченко С.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ было назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год; по ст. 70 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением соответствующих ограничений.

Данный приговор от 7 августа 2019 года был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 сентября 2019 года в связи с нарушением судом права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах, назначив осужденному Матвийченко С.И. по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2020 года, наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ст. 70 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением соответствующих ограничений, - суд фактически безосновательно ухудшил положение осужденного, что является существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, а именно – назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции указанным нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, надлежащей оценки не дал и оставил приговор суда без изменения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить, назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 июня 2020 года в отношении Матвийченко С.И. изменить:

смягчить, назначенное осужденному Матвиченко С.И. наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ – до 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с ограничениями, установленными в приговоре,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2018 года и назначить Матвийченко С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с ограничением свободы на срок 1 года, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                  Шаталов Н.Н.

Судьи                                                                                 Григорьева О.Ю.

                                                                                            Ляшев С.С.