Решение по делу № 33а-22212/2019 от 03.07.2019

Судья: Захарова Л.Н.                                          Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей    Тюшляевой Н.В., Редченко Е.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску <данные изъяты> к Одинцовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании постановления,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения представителя <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от <данные изъяты> незаконным в части п.1, п. 4, п. 10 настоящего постановления, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения изменений в п. 1, п. 4, п. 10, изложив пункт 1 в следующей редакции: « обратить взыскание на доходы должника <данные изъяты> в пределах <данные изъяты> руб., из них: основной долг на сумму <данные изъяты> руб.»

Пункт 4 изложить в следующей редакции: «удержание производить в размере <данные изъяты>% доходов должника (из них <данные изъяты> часть на текущие алиментные платежи, оставшуюся часть на погашение задолженности). Сумма долга рассчитана по справкам 2 –НДФЛ на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., после погашения задолженности взыскивать текущие алименты и до совершеннолетия детей, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> руб.».

Пункт 10 изложить в следующей редакции: «обязать лицо, производящее удержание, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении Арбитражный суд <данные изъяты> денежных средств должника <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление».

    В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного документа – нотариально заверенного соглашения об определении места жительства, содержании и воспитании несовершеннолетних детей № <данные изъяты>2 от <данные изъяты> <данные изъяты>. должен уплачивать <данные изъяты> алименты не менее <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода в месяц на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., до достижения детьми совершеннолетия. В связи с неполной уплатой алиментов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к взысканию, образовалась задолженность. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> была определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. С суммой основного долга <данные изъяты> руб. административный истец не согласен, так как расчет судебным приставом был произведен некорректно, по расчетам должника, общий долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам на основании представленных банковских выписок, подтверждающих перечисление денежных средств <данные изъяты> в счет уплаты алиментов. Пристав-исполнитель <данные изъяты>. неправомерно не приняла их во внимание и не дала официального ответа на вышеуказанное заявление, а также не произвела перерасчет задолженности.

Также в п. 10 Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указано- «информацию об удержании и перечислении Арбитражный суд <данные изъяты> денежных средств должника <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>.. .», судебный пристав-исполнитель взыскивает денежные средства в пользу неустановленного лица, так как взыскателем является <данные изъяты>. Согласно п. 4 указанного постановления удержания производятся в размере <данные изъяты>% доходов должника ( из них 1/3 часть на текущие алиментные платежи, оставшуюся часть на погашение задолженности). Административный истец считает Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <данные изъяты> незаконным в части п. 1, п. 4., п. 10 и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку ежемесячное удержание из заработной платы 70% значительно ухудшает материальное положение административного истца, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части заработной платы недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей, а также недостаточно для содержания семьи и уплаты ежемесячных обязательных платежей.

    Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.

Будучи несогласным с решением суда, <данные изъяты> обжалует его, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника –гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов ( часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – нотариально заверенного соглашения об определении места жительства, содержании и воспитании несовершеннолетних детей № <данные изъяты>2 от <данные изъяты> <данные изъяты>. должен уплачивать <данные изъяты> алименты не менее <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода в месяц на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., до достижения детьми совершеннолетия.

В связи с неполной уплатой алиментов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к взысканию, образовалась задолженность. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> была определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с указанием суммы основного долга <данные изъяты> руб. с удержанием ежемесячно <данные изъяты>% доходов должника (из них <данные изъяты> часть на текущие алиментные платежи, оставшаяся часть на погашение задолженности).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для снижения размера ежемесячных удержаний в настоящем деле не имеется, учитывая, что <данные изъяты>. обязан к уплате текущих алиментных платежей в размере <данные изъяты> и лишь оставшаяся часть в счет погашения задолженности, которая определена судебным приставом –исполнителем в размере <данные изъяты> руб.

Суд также учел, что доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания административным истцом представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава-исполнителя также не имелось, и в рамках настоящего дела <данные изъяты> на это не ссылался.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что, как следует из имеющегося в материалах дела письма и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>, представленные должником выписки о перечислении денежных средств в пользу взыскателя, согласно полученным от взыскателя объяснениям, поступали не в счет уплаты алиментов, а расценивались ею, как иная материальная помощь. В материалах исполнительного производства фамилия «<данные изъяты>» указана с технической ошибкой, допущенной сотрудником канцелярии Отдела при внесении установочных данных при регистрации исполнительного документа, в настоящее время внесена коррекция и изменена на «<данные изъяты>». Личность взыскателя установлена согласно предоставленному документу, удостоверяющему личность и не вызывает сомнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом –исполнителем не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и удержания <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода незаконным.

Доводы жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания того обстоятельства, что <данные изъяты> передает денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривался вопрос о законности вынесенного судебным приставом –исполнителем постановления об определении размера задолженности по алиментам, а для правильного разрешения заявленных требований данные обстоятельства правового значения не имели.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, с учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: