Решение по делу № 2-101/2024 (2-1677/2023;) от 31.10.2023

УИД 05RS0013-01-2023-001894-20 2-101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца Магомедовой Д.А. по доверенности Вагабова А.З., представителя ответчика Юсуфова К.К. по доверенности Мевлидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-101/2024 по иску Магомедовой Джульеты Абдулвагабовны к Юсуфову Казимиру Кисаевичу, третье лицо Управление Росреестра по РД, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Магомедова Д.А. обратилась в суд с иском к Юсуфову К.А., третье лицо Управление Росреестра по РД, об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 19.05.2008 г. При проведении кадастровых работ с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие сведениям ЕГРН, о местоположении границ указанного земельного участка и его фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учетных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой (реестровой) ошибки при определении координат поворотных точек границ этого земельного участка.

По факту ее земельный участок с кадастровым номером № на протяжении более 15 лет расположен по <адрес> в <адрес>, а по данным ГКН границы земельного участка отображаются по <адрес> в <адрес>, что не соответствует фактическому местопо-ложению земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № фактически расположен напротив ее земельного участка, а координаты характерных точек его земельного участка по данным ГКН отображаются по фактическому местоположению ее земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям о существующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № имеет координаты № Таким образом, вышеуказанные координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, но соответствуют фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждают наличие кадастро-вой (реестровой) ошибки при описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Просит признать кадастровой ошибкой сведения о государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Признать установленными координаты характерных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>: №.

В судебное заседание истец Магомедова Д.А. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Представитель истца Магомедовой Д.А. по доверенности Вагабов А.З. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводом, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Юсуфов К.К. будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседание представитель ответчика Юсуфова К.К. по доверенности и по ордеру адвокат Мевлидова А.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизвод-стве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истица Магомедова Д.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяй-ственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2008 года, право собственности Магомедовой (Вагабовой) Д.А. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2008 г. Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2023 земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Юсуфов К.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2023 года, право собственности Юсуфова К.К. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 04.02.2021 г. имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать реестровой ошибкой сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №; признать установленными координаты характер-ных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела с целью разрешения возникших разногласий, поскольку выяснение точных границ на местности земельных участков, принадлежащих сторонам, требует специальных познаний, по ходатайству представителя истца Магомедовой Д.А. по доверенности Вагабова А.З., в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма «Аском», № от 14.03.2024 года, (эксперт ФИО6) установлено, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на земельные участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют схема расположения земельных участков, с привязкой к другим объектам недвижимости, определить соответ-ствует ли фактическое местоположение данных земельных участков правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам не представ-ляется возможным.

Фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Магомедовой Д.А., с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., на местности сведениям государ-ственного кадастрового учета не соответствует. Земельный участок с кадастровым номером №, по сведениям государственного кадастрового учета, находится выше на расстоянии 948 м. от спорного земельного участка, возможно, допущена реестровая ошибка.

Фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Юсуфову К.К., с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., на местности сведениям государственного кадастрового учета территориально соответствует, а границы не соответ-ствуют - имеют смещение, что является реестровой ошибкой.

Границы спорного земельного участка по фактическому располо-жению пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учета. Площадь пересечения составляет 364 кв.м.

Границы спорного земельного участка по фактическому расположению не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером №, по сведениям государственного кадастрового учета, находится выше на расстоянии 948,0 м. от спорного земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необяза-тельно и оценива­ется судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заклю­чением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 де­кабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, до­стоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение экс­перта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как су­дебная землеустроительная экспертиза проведена на основании опреде-ления суда о назначении по делу экспертизы, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нор­мы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие отве­ты на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в за­ключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергаются истцом в порядке ст.87 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Фирма «Аском» № от 14.03.2024 года может быть положено в основу решения суда.

Правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФ не имеется.

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что сделанные экспертом выводы не противоречат друг другу, напротив, они дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, что также свидетельствует об их достоверности и допустимости.

Вышеизложенное заключение № от 14.03.2024, проведённое ООО «Фирма «Аском», принимается судом в каче­стве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с учётом выводов проведённой по делу землеустро-ительной экспертизы по делу, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером №, по сведениям государственного кадастрового учета, находится выше на расстоянии 948,0 м. от спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца Магомедовой Д.А. именно дей­ствиями Юсуфова К.К., суду установить эти обстоятельства также не представилось возмож­ным.

В соответствии частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установ-ленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содер-жащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного проис-хождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Представленным в материалы дела заключением судебной землеустроительной экспертизы указанные доводы Магомедовой Д.А. так же не подтверждаются.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизве-денная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимо-действия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление произво-дится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собствен-ника земельного участка.

Доказательств наличия у истца Магомедовой Д.А. прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцом и ее представителем не приведено, согласно выводам судебной экспертизы, факт наличия реестровой ошибки, допущенной при его постановке на кадастровый учет, не подтвержден,

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке сопряженном со спором о праве.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 1-/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона РФ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" исправ-ление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистри-рованного права на объект недвижимости.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади, как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем, при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посред-ством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки прав ответчика как собственника земельного участка, а также иных лиц.

Как установлено судом, внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Магомедовой Д.А., фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и границах земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообла-дателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Доводы истца Магомедовой Д.А. о том, что зарегистрированное право собственности Юсуфова К.К. на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права собственности истца Магомедовой Д.А. признается судом несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае спор возник в отношении разных объектов недвижимости, а не в отношении одного и того же, как на то указано п. 52

В связи с изложенным, заявленные истцом требования фактически не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки. При таких обстоятельствах, последствием устранения реестровой ошибки не может являться снятие с кадастрового учета земельного участка посредством установления границ участка истца за счет другого земельного участка либо изменение его конфигурации, возможно лишь смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлен факт соответствия местоположений земельных участков в соответствии с кадас-тровыми координатами и факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № ответчиком Юсуфовым К.К. судом не установлен.

Таким образом, поскольку требования истца направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их происхождении, в связи с наложением на земельный участок, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу о наличии спора о границах между земельными участками сторон, поскольку границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями закона, что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, заявленные исковые требования свидетельствуют об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов. Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответ-ствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстанов-ление нарушенных прав.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Магомедовой Джульеты Абдулвагабовны к Юсуфову Казимиру Кисаевичу, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании кадастровой ошибкой сведения о государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании установленными координаты характерных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>: №, и указав, что решение является основанием для Управления Росреестра по РД для постановки на кадастровый учет, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с обозначениями характерных точек границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 23.04.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев