Решение по делу № 11-22/2019 от 21.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГСК «Кольцо» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК «Кольцо» обратился в мировой суд с исковым заявлением к Бреховой О.В. о взыскании неоплаченных членских взносов, расходов по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг, неустойки, расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был принят встречный иск Бреховой О.В. к ГСК «Кольцо» о признании незаконным расчета недоплаченных членских взносов и признании незаконным расчета расходов по содержанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>. Гражданское дело по иску ГСК «Кольцо» к Бреховой О.В. о взыскании неоплаченных членских взносов, расходов по техническому обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг, неустойки, расходов и встречному иску Бреховой О.В. к ГСК «Кольцо» о признании незаконным расчета недоплаченных членских взносов и признании незаконным расчета расходов по содержанию общего имущества нежилого здания, передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

В частной жалобе ГСК «Кольцо» (истец по делу) просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку по существу встречный иск является возражениями на иск.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что, удовлетворяя заявление ответчика о принятии встречного иска, суд исходил из того, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а также из буквального наименования представленного в суд документа со стороны ответчика, которое обозначено ею именно как встречный иск, а не возражение.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

Истцом (Бреховой О.В.) заявлены требования, которые законом не отнесены к подсудности мирового судьи. Данные требования являются неимущественными и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подсудны районному суду.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При вынесении обжалуемого определения судом данные нормы закона были приняты во внимание.

На основании изложенного, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.23, ст.332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии встречного иска и направлении гражданского дела по подсудности, оставить без изменения, а частную жалобу ГСК «Кольцо» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: подпись О.А. Тулякова