Решение по делу № 33-13282/2022 от 20.04.2022

Судья: Аникеева Е.Д. Дело № 33-13282/2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

     судей Медзельца Д.В., Россинской М.В.,

     при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года гражданское дело по иску Павловой Т. Н., Бутенко В. В., Трухан Т. В., Мартыновой Л. Я., Промской И. В. к СНТ «Березка» о признании ничтожным заседания Правления СНТ, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по пунктам 1 и 2 повестки дня,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Т.Н., Бутенко В.В., Трухан Т.В., Мартынова Л.Я., Промская И.В. обратились в суд с иском к СНТ «Березка» о признании ничтожным заседания Правления СНТ, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по пунктам 1 и 2 повестки дня.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных с СНТ «Березка» по адресу: <данные изъяты>.

Из информации, размещенной на официальном сайте СНТ «Березка» они узнали, что в период с 25 мая по <данные изъяты> в заочной форме проведено очередное заседание Правления СНТ «Березка», результате которого оформлены протоколом <данные изъяты>.

На повестку дня вынесены семь вопросом, в том числе вопрос <данные изъяты> о продлении полномочий председателя Правления СНТ «Березка» Афанасьевой Т.В., членов Правления, Ревизионной комиссии до избрания нового исполнительного органа, Ревизионной комиссии в соответствии с действующим уставом СНТ; вопрос <данные изъяты> о расчетах и оплате членских взносов, оплате за водоотведение канализиционных стоков до проведения общего собрания владельцев земельных участков СНТ «Березка».

По данным вопросам повестки дня приняты решения. Истцы полагают, что при проведении заседания правления товарищества в заочной форме нарушены требования действующего законодательства, так как вынесенные на повестку дня заседания правления СНТ вопросы <данные изъяты> и <данные изъяты> являются исключительной компетенцией общего собрания, по данным вопросам не допускается заочное голосование.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст. 330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст. 330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в период с 25 мая по <данные изъяты> состоялось заочное заседание Правления СНТ «Березка», решения которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На повестку дня данного заседания вынесены семь вопросов, в том числе вопрос <данные изъяты> о продлении полномочий председателя Правления СНТ «Березка» Афанасьевой Т.В., членов Правления, Ревизионной комиссии до избрания нового исполнительного органа, Ревизионной комиссии в соответствии с действующим уставом СНТ; вопрос <данные изъяты> о расчетах и оплате членских взносов, оплате за водоотведение канализационных стоков до проведения общего собрания владельцев земельных участков СНТ «Березка».

По вопросу <данные изъяты> принято решение о продлении полномочий Председателя Правления СНТ «Березка», членов Правления и членов Ревизионной комиссии до избрания нового исполнительного органа и нового состава Ревизионной комиссии в соответствии с действующим Уставом СНТ (п.9.7), ФЗ №217-ФЗ. В обоснование принятого решения в протоколе <данные изъяты> указано, что в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся из-за пандемии все товарищество с <данные изъяты> по <данные изъяты> находится на самоизоляции, в связи с чем, не имелось возможности провести отчетно-перевыборное собрание, которое должно было состояться <данные изъяты>.

По вопросу <данные изъяты> принято решение – до утверждения сметы на 2020 г. на общем собрании владельцев земельных участков в СНТ «Березка» расчеты и оплату членских взносов, оплату за водоотведение канализационных стоков производить по тарифам 2019 г.

Истцы, оспаривая решения по данным вопросам, указывают, что принятие решений по вопросам <данные изъяты> и <данные изъяты> повестки дня не входит в компетенцию Правления СНТ, поскольку относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ. Более того, полагают, что данными решениями нарушены их права и законные интересы как членов СНТ «Березка», так и индивидуальных землепользователей.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожным решения).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Как установлено материалами дела, очередное заседание Правления СНТ из-за пандемии коронавируса проведено путем заочного голосования в полном соответствии с Уставом и Федеральным законом №217-ФЗ, полномочия исполнительного органа товарищества продлены на основании п. 6 ст. 16 ФЗ №217-ФЗ.

В соответствии с п. 9.7 Устава, лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры заседания Правления и принятия на нем решений по повестке дня.

Решение заседания СНТ «Березка», проведенного путем заочного голосования в период с 25 по <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) не повлекло каких-либо последствий, убытков, ограничений для истцов, а также нарушения их прав и законных интересов, поскольку проведено в соответствии с действующим законодательством, в интересах всех членов товарищества в период карантина и ограничения массовых мероприятий.

Кроме того, фактических доводов о существенных неблагоприятных последствиях, о нарушении своих прав истца в заявлении не приводят.

Доводов о том, что размер взносов установлен Правлением СНТ произвольно и не отвечает требованиям разумности, истцы также не приводят.

Как установлено судом, тарифы на 2019 г. утверждены в полном соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> действующего Устава СНТ на общем собрании уполномоченных представителей (вопрос 2 протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Одновременно, Федеральный Закон <данные изъяты> №217-ФЗ (ч. 10 ст. 18) и п. 11.10 Устава устанавливают, что приходно-расходная смета может составляться не обязательно на календарный год, но и на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Таким образом, судебная коллегия, полагает, что ответчик не принимал решения, связанного с изменением обязательных взносов на длительный срок, что выходило бы за рамки полномочий Правления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Павловой Т. Н., Бутенко В. В., Трухан Т. В., Мартыновой Л. Я., Промской И. В. к СНТ «Березка» о признании ничтожным заседания Правления СНТ, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по пунктам 1 и 2 повестки дня - отказать.

Председательствующий

Судьи