Решение от 14.12.2022 по делу № 33-10650/2022 от 10.11.2022

УИД 91RS0001-01-2021-008422-36

Дело в суде первой инстанции № 2-517/2022 судья Плиева Н.Г.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-10650/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 14.12.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022

Апелляционное определение

14 декабря 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Балемы Т.Г., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием истца Бабахина А.Ю.,

представителя ответчика МБУ «Город» - Бурчак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Бабахина Александра Юрьевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Город», Администрации г. Симферополя Республик Крым о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Бабахина Александра Юрьевича и апелляционной жалобе МБУ «Город» на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бабахина Александра Юрьевича к МБУ «Город» удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Город» в пользу Бабахина Александра Юрьевича в счет возмещения материального ущерба 140800,00 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 5000,000 руб., расходы на получение гидрометеорологической информации в размере 726,00 руб., судебные расходы на оплату госпошлины и проведение судебной экспертизы в размере 12798,36 руб.

В удовлетворении остальной заваленной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Симферополя Республики Крым отказать»,

установила:

Бабахин А.Ю. обратился в суд с иском к МБУ «Город», в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 284956 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы за предоставление гидрометеорологической информации в г. Симферополе в размере 726 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6107 руб.

В обоснование иска истец указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который 01.09.2021 был размещен в <адрес> на организованном парковочном месте. 02.09.2021 истец обнаружил, что на переднюю часть и крышу автомобиля упало отломившееся у основания ствола дерево. В результате падения дерева на автомобиль, истцу причинен материальный ущерб, который, по мнению истца, возник в результате бездействия МБУ «Город», не исполнившего свою обязанность по проведению ежегодного планового осмотра озелененных территорий и сносу сухих деревьев.

Определением суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства.

Определениями суда от 15.02.2022 и 15.03.2022, занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», в качестве соответчика – Администрация города Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МБУ «Город» возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец, представитель ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым, представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части размера взыскиваемого ущерба и судебных расходов, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскав сумму ущерба и судебные расходы в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному выводу о взыскании с ответчика ущерба с учетом износа запасных частей и деталей. Истец полагает, что ущерб, как и судебные расходы, подлежали взысканию в полном размере.

Ответчик МБУ «Город» также подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности ответчик ссылается на то, что суд ошибочно исходил из положений п. 5.3, 6.1 Правил создания, содержание и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Также апеллянт полагает, что содержание зеленных насаждений не относится к компетенции МБУ «Город». Земельный участок, на котором произрастало дерево, находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, поэтому МБУ «Город» не несет ответственность за содержание зеленных насаждений, расположенных на нем.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что <адрес> согласно п. 1.1 Договора № С1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования передана ГКУ РК «Служа автомобильных дорог» сроком до 31.12.2021, однако обязанность по содержанию и обслуживании передаваемого имущества осталась за Администрацией города, ввиду чего МКУ «Город» не является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил его апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу МКУ «Город» удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1-2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования данной нормы, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ночь с 01.09.2021 на 02.09.2022 в <адрес> на припаркованный автомобиль истца упало дерево. При этом автомобиль истца был припаркован на другой стороне улицы относительно места, на котором произрастало аварийное дерево.

Определением должностного лица ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Симферополю от 02.09.2021 Бабахину А.К., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из информационной справки, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», следует, что 02.09.2021 в период 03 до 06 часов максимальная скорость ветра достигала 15 метров в секунду - сильный ветер со скоростью 15-24 м/с относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 года № 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 4 статьи 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее – городские зеленые насаждения).

Частью 5 указанной статьи установлено, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации города Симферополя Республики Крым.Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02 апреля 2015 года №224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее – Правила).

Согласно пункту 2.7 Правил, содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, – это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория – насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования – на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденному решением 22-й сессии Симферопольского городского совета от 25 июня 2015 года №286, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация города).

Департамент подотчетен и подконтролен главе Администрации города, и его деятельность координируется заместителем главы Администрации города в соответствии с распределением обязанностей.

Департамент является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс, регистрационный счет в органах Федеральной казначейской службы по Республике Крым, гербовую печать с символикой городского округа, со своим наименованием, а также соответствующие штампы, бланки.

Основными задачами Департамента являются: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа; организация дорожной деятельности (за исключением строительства, реконструкции и капитального ремонта) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Расходы на содержание Департамента осуществляются за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципальный городской округ Симферополь Республики Крым (сокращенное наименование – МБУ «Город») создано на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 30 декабря 2016 года № 3408.

Согласно пункту 66 приложения № 16 решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 21 февраля 2018 года №1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя переданы в оперативное управление МБУ «Город» (т. 2, л.д. 30).

В соответствии с Уставом МБУ «Город», утвержденным постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2017 года № 4419, учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Полномочия собственника имущества бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений.

Согласно пункту 5.3 Правил, руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Из указанных выше Правил следует, что именно МБУ «Город», которому были переданы в оперативное управление зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя, обязано проводить ежегодный плановый осмотр озелененных территорий, оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств – после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате, чрезвычайных природных явлений.

Доводу ответчика о том, что <адрес> согласно п. 1.1 Договора № С1 передана ГКУ РК «Служа автомобильных дорог» сроком до 31.12.2021, была дана правильная оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что автомобиль истца был поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, которое находится в оперативном управлении МБУ «Город», в связи с чем последнее и является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании ущерба с учетом износа деталей и запасных частей, поскольку такой вывод суда не согласуется с положениями ст. 15 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года, согласно которым истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, с целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истцу, определением суда от 27.04.2022 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы № 1386/4-2 от 04.07.2022, выполненной ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный зн░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 140800 ░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ № 1385, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 268581 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 156 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 187 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 42, 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN ALMERA CLASSIC, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░362░098, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 268581 ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2, ░.░. 9).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268581 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31111 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19278 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 726 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6107 ░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ 94% (268581 ░ 100 / 284956), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29244,34 ░░░. (31111 ░ 94%).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268581 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29394,39 ░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-10650/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Бабахин Александр Юрьевич
Ответчики
Администрация города Симферополя Республики Крым
МБУ "Город"
Другие
МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым
ГКУ РК Служба автомобильных дорог Республики Крым
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Лозовой Сергей Васильевич
Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
10.11.2022Передача дела судье
14.12.2022Судебное заседание
12.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2023Передано в экспедицию
14.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее