Решение по делу № 2а-351/2018 от 05.09.2017

Дело №2а-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаева А. В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Емельяновского районного суда г. Красноярска административному истцу было назначено наказание в виде лишения свободы. В период отбывания наказания в условиях ИК-43, он был незаконно, без каких-либо оснований этапирован 17.07.2017г. сначала в СИЗО-1, а затем - в КТБ-1 для стационарного лечения, в котором не нуждался, так как никаких показаний по состоянию здоровья для этого не имел. В период этапирования он неоднократно обращался к административным ответчикам с заявлениями об отказе от лечения и перемещения в КТБ-1, однако все его просьбы были проигнорированы, до 01.08.2017г. он незаконно содержался в КТБ-1 и лишь потом - этапирован обратно в исправительную колонию. Кроме того, при этапировании к нему неправомерно применялась физическая сила, ему завернули руки за спину и применили удушающий прием. В период содержания в КТБ-1 сотрудники учреждения отказывались принимать у него письменные жалобы; незаконно изъяли все письменные принадлежности, почтовые конверты и иные обращения; не предоставляли прогулок; отказали в возможности пообщаться с приехавшими из Москвы проверяющими сотрудниками ФСИН России. Своими незаконными действиями (бездействием) административные ответчики подвергли Николаева А.В. дискриминации, грубо нарушили его права осужденного. Подобное произошло, по мнению административного истца, в целях оказания на него воздействия со стороны администрации исправительных учреждений, попытки подвергнуть его принудительному лечению психотропными препаратами, поскольку он многократно жаловался в различные инстанции на действия административных ответчиков.

Административный истец Николаев А.В., отбывающий наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, при этом, не приведя подробных мотивов своего отказа, дополнительно пояснив, что он не поддерживает свои требования, поскольку сомневается в благополучном для себя исходе данного дела, законность содержания в условиях КТБ-1 ему была разъяснена, у него есть основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.05.2018 года в удовлетворении заявления административного истца Николаева А.В. в принятии его отказа от административных исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и прекращении производства по делу было отказано.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Диденко Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в ходе рассмотрения дела изложенные в административном исковом заявлении доводы Николаева А.В. не нашли своего подтверждения. Основанием для этапирования осужденного в КТБ-1 явились объективные данные состояния его здоровья, предъявляемые им жалобы, в связи с чем, требовалось провести его обследование в условиях стационара КТБ-1, от чего административный истец в дальнейшем письменно отказался.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В. (доверенность в деле) также возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что осужденный Николаев А.В. 16.07.2017 года прибыл транзитом через СИЗО-1 на основании указания ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.07.2017 года из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю и 20.07.2017 года убыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Какая-либо физическая сила при этапировании к административному истцу не применялась.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Комягина С.С., заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Миллер Д.В. (доверенности в деле) также возражали против заявленных Николаевым А.В. требований, ссылаясь на то, что осужденный Николаев А.В. прибыл в КТБ-1 20.07.2017 года для прохождения обследования в связи с имеющимися у него заболеваниями. После осмотра врачами приемного отделения ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России административным истцом был подан письменный отказ от всех видов медицинского вмешательства для получения первичной медико-санитарной помощи, в связи с чем, для прохождения лечения по профилю он не был распределен в лечебное учреждение. 01.08.2017 года Николаев А.В. в порядке очередности по графику плановых железнодорожных караулов УК ГУФСИН России по Красноярскому краю был этапирован по месту отбывания наказания обратно в ИК-43. При этом в период содержания в приемном отделении ТБ-1 административному истцу ежедневно предоставлялись прогулки на свежем воздухе в соответствии с утвержденным распорядком дня, а именно в период времени с 08.30 час. до 09.30 час. Каких-либо жалоб относительно условий его содержания, а также действий (бездействия) сотрудников медицинских учреждений в период с 20.07.2017 года по 01.08.2017 года от Николаева А.В. в адрес администрации КТБ-1 не поступало. Фактов отказа сотрудников КТБ-1 принимать у него письменные жалобы, а также незаконного изъятия письменных принадлежностей, почтовых конвертов и иных обращений – не имелось. В описываемый административным истцом период каких-либо проверяющих сотрудников ФСИН России в КТБ-1 не имелось, с заявлениями или просьбами попасть на прием к таким сотрудникам Николаев А.В. не обращался.

Представитель заинтересованного лица ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, руководствуясь, ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации: они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Частью 6 ст. 12 УИК Российской Федерации установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (действовавшего в спорный период) медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В силу ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 124 Правил №295 в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Пунктами 4, 5 Порядка №640/190 от 17.10.2005 года предусмотрено, что медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами. Основными принципами деятельности медицинских служб является обеспечение: соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на охрану здоровья и государственных гарантий на бесплатную медицинскую помощь; приоритета профилактических мер в области охраны здоровья; доступности медицинской помощи.

Основными задачами медицинской службы являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях ФСИН России (далее - Учреждения); осуществление контроля за состоянием здоровья лиц, содержащихся в Учреждениях; организация подготовки медицинских работников по профессиональным и специальным вопросам; гигиеническое обучение и воспитание подозреваемых, обвиняемых и осужденных, пропаганда здорового образа жизни; соблюдение в Учреждениях санитарно-эпидемиологических требований; организация статистического учета и представление отчетности в установленном порядке; организация взаимодействия с органами управления здравоохранением и ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. (п. 6,8 Правил №640/190).

Согласно п. 84 Правил №640/190 направление больных в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения осуществляется по медицинским, в том числе противоэпидемическим показаниям.

Судом установлено, что Николаев А.В. осужденный приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой о движении осужденного Николаева А.В., последний с 24.05.2017 года отбывал наказание в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю

Из представленных материалов дела (медицинской карты, выписных эпикризов, объяснений заместителя начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО 1) административный истец находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по поводу имеющихся у него заболеваний; при этом, он периодически обращался за медицинской помощью с жалобами на ухудшение состояния своего здоровья, в том числе - <данные изъяты>.

Кроме того, 30.05.2017 года Николаев А.В. обратился к медицинским работникам МЧ-15 с жалобами характерными для заболевания <данные изъяты>, также из анамнеза установлено, что осужденный страдал хроническими заболеваниями <данные изъяты>. По результатам проведенного осмотра достоверных признаков обострения хронических заболеваний установлено не было, однако с целью уточнения диагноза и определения тактики дальнейшего наблюдения больному было рекомендовано пройти плановое обследование в условиях специализированного стационара КТБ-1 (рекомендовано УЗИ органов брюшной полости, ФГС).

На основании указания ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 14.07.2017 года Николаев А.В. 16.07.2017 года был этапирован транзитом через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для прохождения медицинского обследования (л.д. 37).

Согласно справкам по личному делу осужденного Николаева А.В., последний прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 16.07.2017 года, 20.07.2017 года убыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находился до 01.08.2017 года, после чего в тот же день был возвращен по месту отбывания наказания в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 21, 30).

Из материалов дела также усматривается, что Николаев А.В. поступил 20.07.2017 года в приемное отделение ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты>, на момент осмотра каких-либо жалоб не предъявлял, по прибытию в ТБ-1 добровольно отказался от госпитализации в стационар и проведения иных медицинских вмешательств, написав соответствующее заявление, в связи с чем, не был распределен в лечебное отделение и до 01.08.2017 года содержался в помещении приемного покоя, ожидая этапирования к месту отбывания наказания.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что этапирование истца в спорный период времени из ИК-43 в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю являлось законным и обоснованным, вызванным предъявленными самим административным истцом жалобами относительно состояния его здоровья, а также невозможностью проведения необходимого осужденному медицинского обследования в условиях МЧ-15, расположенного на территории ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю; какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца данными действиями административных ответчиков допущено не было.

В дальнейшем при поступлении в приемное отделение КТБ-1, Николаев А.В. письменно отказался от госпитализации в стационар и проведения любых медицинских вмешательств; при этом его нахождение с 20.07.2017г. до 01.08.2017 года в приемном отделении ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России было обусловлено установленным графиком плановых железнодорожных караулов УК ГУФСИН России по Красноярскому краю и очередностью конвоирования.

Доводы административного истца о том, что целью его направления в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю являлось незаконное применение психотропных препаратов, вызывающих потерю памяти, подавляющих волю и сознание, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны лишь на предположениях истца и опровергается представленной в материалы дела совокупностью исследованных доказательств, в том числе – оформленной на имя Николаева А.В. медицинской документацией, его письменным отказом от госпитализации.

Факт применения к Николаеву А.В. какого-либо насилия при его этапировании из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 20.07.2017 года также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.12.2017 года за время с 16.07.2017г. по 20.07.2017г. содержания осужденного Николаева А.В. в СИЗО-1 и при его этапировании в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю специальные средства и физическая сила к нему не применялись (л.д. 93).

Из объяснений заместителя ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО 2 от 19.01.2018 года следует, что в период с 16.07.2017г. по 20.07.2017г. Николаев А.В. с заявлением об обеспечении его безопасности не обращался (л.д. 92).

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в применении к Николаеву А.В. физической силы при содержании в СИЗО-1 и его этапировании в КТБ-1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому, выразившихся в отказе принять для отправки закрытые конверты, адресованные в Европейский суд по правам человека, а также суды общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 91 УИК РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УИК РФ, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

На основании пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Пунктом 55 указанных Правил предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу п. 58 Правил получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

В своем административном исковом заявлении Николаев А.В. указывает, что в период нахождения в приемном отделении КТБ-1 он имел намерение направить в Европейский суд по правам человека, а также несколько судов общей юрисдикции, свои обращения в закрытых конвертах, однако сотрудником отдела специального учета ФИО 3 в принятии данных писем ему было неправомерно отказано.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих передачу (либо попытку передачи) Николаевым А.В. в отдел специального учета КТБ-1 в период с 20.07.2017 года по 01.08.2017 года закрытых писем, адресованных в Европейский суд по правам человека, Советский, Кировский, Богучанский, Емельяновский районные суда г. Красноярска и Красноярского края, в том числе, как указывалось административным истцом – 26.07.2017 года, административным истцом представлено не было; в то время, как в соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленного в материалы дела Журнала № «Учета заявлений, предложений и жалоб граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому», объяснений инспектора отдела специального учета ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому ФИО 3, в период с 20.07.2017 года по 01.08.2017 года Николаев А.В. с каким-либо заявлениями не обращался, писем или закрытых конвертов для отправки не передавал.

Доводы административного истца относительно того, что 31.07.2017 года он повесил перед камерой видеонаблюдения лист с надписью «отказываются принять на отправку конверты в суд, в том числе Европейский суд», суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с пп. 8 п. 23 раздела II Приказа Минюста России от 17.06.2013 N 94 "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" срок хранения видеоархива систем охранного телевидения составляет 30 суток.

Согласно справке заместителя начальника ОБ ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому ФИО 4 видеоархив с камер наблюдения за период с 20.07.2017 года по 01.08.2017 года отсутствует в связи с истечением срока его хранения (л.д. 31).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и свобод административного истца, а также оснований для признания действий ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому, выразившихся в отказе в принятии для отправки закрытых писем осужденного, незаконными и необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Николаева А.В. в данной части следует отказать.

Рассматривая требования Николаева А.В. о признании незаконными действий (бездействия) ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по лишению его ежедневных прогулок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 122 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 г. N 640/190 (действовавшего в спорный период) ежедневная прогулка предоставляется для всех больных, за исключением случаев, когда имеются клинические и санитарно-эпидемические противопоказания.

Судом установлено, что в период с 20.07.2017 года по 01.08.2017 года административный истец Николаев А.В. содержался в помещении приемного покоя ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, где ожидал этапирования по месту отбывания наказания.

В соответствии с распорядком дня приемного отделения прогулка осужденных осуществляется ежедневно с 08.30 час. до 09.30 час. в присутствии инспектора отдела безопасности (л.д. 132).

Каких-либо доказательств того, что указанные ежедневные прогулки административному истцу не предоставлялись, Николаевым А.В. в нарушение ст. 62 КАС РФ в материалы дела представлено не было.

При этом суд отмечает, что за время нахождения административного истца в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Николаев А.В. с письменными или устными обращениями, заявлениями или жалобами по поводу ненадлежащих условий его содержания, не предоставления прогулок, в администрацию медицинского учреждения, либо в вышестоящий территориальный орган ФСИН России, не обращался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений прав административного истца Николаева А.В. допущено не было, в связи с чем заявленные им требования о признании незаконными действий (бездействия) ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части лишения его ежедневных уличных прогулок удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о, якобы, незаконном изъятии у него бумаги, письменных принадлежностей и закрытых конвертов, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела, в частности – справки заместителя начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО 5 усматривается, что в период нахождения Николаева А.В. в КТБ-1 каких-либо запрещенных вещей и предметов у него не изымалось; доказательств обратного административным истцом также не представлено.

К доводам Николаева А.В. о том, что администрация КТБ-1 не предоставила ему возможности встретиться с проверяющими сотрудниками ФСИН России, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств тому, что административный истец обращался с подобными заявлениями или просьбами к административному ответчику и ему в этом было отказано, суду не предоставлено. Кроме того, из пояснений представителя ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что никаких проверок в учреждении сотрудниками ФСИН России в спорный период времени (с 20.07 по 01.08.2017г.) вообще не проводилось, никаких «проверяющих из Москвы» на территории учреждения не находилось, соответственно, прием осужденных такими сотрудниками не осуществлялся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела фактов нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца Николаева А.В. действиями ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено не было, случаев дискриминации не выявлено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных им требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Николаева А. В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Судья И.Г. Медведев