Решение по делу № 2-298/2015 (2-5188/2014;) от 02.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием представителя истца А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А1 и А2 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

А3 обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений) к А1 и А2 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17325 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5300 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, заключен трехсторонний договор между ним, ООО «ИнтерСтройСервис» в лице генерального директора А1 и А2, по условиям которого, он (А3), выступая заказчиком на строительство дачного дома в районе мкр.Солнечный, передал исполнителю ООО «ИнтерСтройСервис» в лице генерального директора А1 на приобретение материалов для строительства 110000 рублей, а также в качестве предоплаты за выполненные работы исполнителю А2, 100000 рублей при общей стоимости строительства дачного дома, включая материалы - 237000 рублей. Факт передачи им денежных средств А1 на сумму 110000 рублей и А2 на сумму 100000 рублей подтверждается расписками последних. В связи с тем, что А1 указала в договоре от 00.00.0000 года ИНН 2450004016, не принадлежащий ООО «ИнтерСтройСервис», фактически имеющее ИНН 2463224876, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, не указала адрес организации, а также выдала А3 расписку от своего имени, а не от имени ООО «ИнтерСтройСервис», фактически переданные ей денежные средства в сумме 110000 рублей остались в ее распоряжении, в связи с чем, обязательства по договору и ответственность за неисполнение обязательств возлагается на А1. До настоящего времени исполнители не приобрели никаких материалов на строительство дачного дома и к строительству которого, не приступали. При неоднократных обращениях с ответчиками по телефону они обещали в ближайшее время приступить к строительству, но ничего не делают. Претензии направленные в адрес ответчиков 00.00.0000 года возвратились в связи с неполучением. Из условий договора от 00.00.0000 года следует, что ответчики приняли на себя солидарные обязательства по строительству дачного дома. Ответчики пользуются денежными средствами с 00.00.0000 года, то есть в течение года. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210000 рублей в течение 360 дней при ставке рефинансирования составляющей 8,25% равны 17325 рублей.

В судебное заседание истец А3 не явился, доверил представлять свои интересы А5.

Представитель истца – А5 на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму, которую истец передал ответчикам на приобретение строительных материалов и предоплаты за строительство дачного дома в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17325 рублей а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5300 рублей, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, дом не построен.

Ответчики А1 и А2 в судебное заседание не явились, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещёнными.

Представитель истца против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица – ООО «ИнтерСтройСервис» в судебное заседание также не явился, заказное письмо с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что 00.00.0000 года, между ООО «ИнтерСтройСервис» в лице генерального директора А1 (Исполнитель 1), А2 (Исполнитель 2) и А3 (Заказчик) был заключен трехсторонний договор трудового соглашения У на строительство дачного брусового дома с верандой и мансардной кровлей в мкр. Солнечный.

Согласно п.2 Договора трудового соглашения У от 00.00.0000 года года, «Заказчик» вносит «Исполнителю 1» предоплату на приобретение материалов для строительства и доставку в размере 110000 рублей и «Исполнителю 2» предоплату за выполнение работ в размере 100000 рублей. Согласно п. 4 указанного Договора, срок окончания выполнения работ определяется до 00.00.0000 года года.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, передав А1 110000 рублей и А2 100000 рублей, что подтверждается расписками от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года года.

В судебном заседании также установлено, что ответчики в свою очередь, не выполнили условия Договора трудового соглашения У от 00.00.0000 года года, а именно ООО «ИнтерСтройСервис», в лице генерального директора А1 (Исполнитель 1) не приобрело строительные материалы согласно приложения 2, а А2 (Исполнитель 2) не выполнил работы по строительству дачного дома, как было предусмотрено условиями Договора. В связи с чем, 00.00.0000 года в адрес ответчиков, истцом была направлены претензии о возврате денежных средств. До настоящего времени сумма предоплаты ответчиками не возвращена. Каких-либо доказательств об исполнении обязательств по Договору после подачи истцом заявления, ответчиками в суд представлено не было.

Кроме того, ответчик А1, именуемая в Договоре трудового соглашения У от 00.00.0000 года как генеральный директор ООО «ИнтерСтройСервис», не представила суду доказательства того, что полученные от истца денежные средства, были зачислены на расчетный счет организации – ООО «ИнтерСтройСервис». Расписка о получении денежных средств выдана А3 от А1 как от физического лица. Более того, согласно сообщения МИФНС У по Х за У от 00.00.0000 года года, указанный в Договоре трудового соглашения У от 00.00.0000 года ИНН организации ответчика, принадлежит другой организации. В связи с чем, суд считает, что указанный Договор заключен между физическими лицами.

Согласно ст.1007 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из данной нормы закона и на основании выше изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 210000 рублей являются законными и обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма.

Также, с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17325 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ составляющей 8.25% на день подачи иска за 360 дней, начиная с 00.00.0000 года года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлине в размере 5300 рублей.

Кроме того, ответчиков, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 173 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А1 и А2 в пользу А3 сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей 00 копеек (двести десять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17325 рублей 00 копеек (семнадцать тысяч триста двадцать пять рублей 00 копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек), а всего 230825 рублей 00 копеек (двести тридцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

Взыскать с А1 и А2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 173 рубля 25 копеек (сто семьдесят три рубля 25 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова