Решение по делу № 72-304/2022 от 07.11.2022

Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0№-57

Дело № 72-304/2022

Решение

05 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Исакова Александра Васильевича на постановление старшего инспектора ОИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 20 июля 2022 года №, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ОИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 20 июля 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2022 года, Исаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Исаков А.В. просит указанные акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, остановка и размещение транспортного средства с нарушением требований дорожного знака произошли по требованию сотрудника ГИБДД, осуществлявшего надзор за дорожным движением, а не по его воле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Исакова А.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Ф.И.О.3, пояснения опрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О.4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. При этом способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года в 14 часов 15 минут Исаков А.В., управляя транспортным средством «Субару Леворг», государственный регистрационный знак Н866МТ65, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.6.5 «Способ остановки транспортных средств на стоянке» с нарушением указанного способа.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Исакова А.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности на основании части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2022 года; фототаблицей, дислокацией расположения дорожных знаков и разметки и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод судьи городского суда и должностного лица административного органа о наличии в действиях Исакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что остановка и размещение Исаковым А.В. транспортного средства с нарушением требований дорожного знака произошла по требованию сотрудника ГИБДД, осуществлявшего надзор за дорожным движением, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.4, пояснил, что на данном участке дороги с односторонним движением имеется стоянка, являющаяся уширением проезжей части и позволяющая ставить транспортные средства перпендикулярно краю проезжей части, Исаков А.В. припарковал автомобиль вторым рядом по направлению движения. Правонарушение было им выявлено во время дежурства при патрулировании территории около здания УМВД России г. Южно-Сахалинску, связанном непосредственно пресечением нарушений правил парковки на указанном участке. При этом транспортное средство Исакова А.В. он не останавливал.

Составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая в отношении Исакова А.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ф.И.О.3, опрошенная в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, также подтвердила указанные обстоятельства.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным указанными свидетелями не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленной фотофиксацией. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников УМВД России по Сахалинской области, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Исаковым А.В. вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Исакова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОИБДД УМВД России по Южно-Сахалинску от 20 июля 2022 года №, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исакова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Исакова А.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление, решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова