Решение по делу № 2-358/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-358/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                                                      07 октября 2016 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Нанайского района Иванова П.А.,

представителя ответчика - главы Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Бельды С.В.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нанайского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению действий, а именно просит признать бездействие администрации Синдинского сельского поселения в части непринятия мер по обустройству противопожарной минерализованной полосы незаконным и возложить на администрацию Синдинского поселения обязанность, устранить нарушения требований пожарной безопасности путем приятия мер по обустройству и обновлению противопожарной минерализованной полосы в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Нанайского района Хабаровского края, во исполнение указания прокуратуры Хабаровского края от 04.04.2016 №68/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности в 2016 году», 24.06.2016 проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности Синдинским сельским поселением, в ходе которой выявлены нарушения требований п.78 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», а именно: не приняты меры к обновлению участков противопожарной минерализованной полосы, проходящей вдоль границ села Синда (за домами, расположенными по ул. Шерого) и по границе с. Искра Синдинского сельского поселения; на участке минерализованной полосы, проходящему вдоль границы сел Синда и Искра имеются горючие материалы в виде сухих порубочных остатков, несмотря на то, что 14.05.2016 года на территории Хабаровского края и территории Нанайского муниципального района введен особый противопожарный режим.

По результатам проверки, главе администрации Синдинского сельского поселения вынесено представление от 29.06.2016 г. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, однако оно оставлено без удовлетворения.

16.08.2016 год в суд поступило заявление И.О. прокурора Нанайского района об уточнении исковых требований, а именно признать бездействие администрации Синдинского сельского поселения в части непринятия мер по поддержанию противопожарной минерализованной полосы в надлежащем состоянии незаконным; возложить на администрацию Синдинского Сельского поселения обязанность, устранить нарушения требований пожарной безопасности путем принятия мер по очистке противопожарной минерализованной полосы расположенной вдоль границ поселка Искра от сухостоя, а также путем удаления с минерализованной полосы проходящей вдоль границ поселка Синда частей упавшего дерева породы Береза, в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Нанайского района Иванов П.А. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика глава администрации Синдинского сельского поселения Бельды С.В. требования прокурора признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, находит требования прокурора законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Синдинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать бездействие администрации Синдинского сельского поселения в части непринятия мер по поддержанию противопожарной минерализованной полосы в надлежащем состоянии незаконным.

Возложить на администрацию Синдинского Сельского поселения обязанность, устранить нарушения требований пожарной безопасности путем принятия мер по очистке противопожарной минерализованной полосы расположенной вдоль границ поселка Искра от сухостоя, а также путем удаления с минерализованной полосы проходящей вдоль границ поселка Синда частей упавшего дерева породы Береза, в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть после 11.10.2016 года.

Судья Фроленкова Е.Е.                                                 ___________________