Решение по делу № 1-31/2024 от 01.03.2024

Дело №1-31/2024     

УИД 13RS0013-01-2024-000186-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия          9 апреля 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Сюбаева Д.Р.,

подсудимого – Новичкова Н.И.,

защитника подсудимого – адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № 613, действующего на основании ордера №272 от 28 марта 2024 г.,

потерпевшего – Потерпевший №1, его представителя <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новичкова Н.И., родившегося <дата> в <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Новичков Н.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 г., около 08 часов 30 минут, Новичков Н.И., управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси ENDEAVOR» государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащим ему на праве собственности, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Свидетель №4, двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч., в правой полосе проезжей части автодороги сообщением «Рузаевка-Ковылкино-Торбеево» в направлении движения г. Ковылкино на 59 км+800 м в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, грубо нарушая дорожную горизонтальную разметку 1.1 - линия, которую запрещается пересекать, Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.п. 1.3, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 абз.1, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.1 (1), согласно которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», хотя и не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, развил скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего движения, не принял мер предосторожности, чем создал опасность для движения и в указанные выше дату и время, совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ SOLARIS» государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением Потерпевший №1, совершающего с правой полосы движения маневр «поворот налево» с находящимся в салоне автомобиля <данные изъяты> пассажиром Свидетель №7

В результате совершенного водителем Новичковым Н.И. данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 6/2024 (М) от 18 января 2024 г. водитель автомобиля марки «Хендэ SOLARIS» Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ушибленная рана затылочной области головы. Закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы ребер 3,4,5,6,7 слева, с повреждением левого легкого. Левосторонний пневмогемоторакс (УЗИ от 14 октября 2023г., 15 октября 2023г.; КТ органов грудной клетки от 14 октября 2023г.; операция от 16 октября 2023г.- «Дренирование левой плевральной полости»). Закрытый оскольчатый перелом ключицы со смещением костных отломков слева (операция от 02 ноября 2023г. – «остеосинтез левой ключицы титановой пластиной с винтами», Р-графия ключицы от 03 ноября 2023г., 13 ноября 2023г.), которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, согласно п.п. 6.1.10, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Новичков Н.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал суду показал, что 14 октября 2023 г. он примерно в 7 часов утра выехал из <адрес> в <адрес>. Через 200 метров после поворота на д. Вярвель, он догнал два автомобиля, которые ехали со скоростью примерно 15 км/ч. Он решил, проехав мост через речку, их обогнать. Подъезжая к мосту, он увидел знак название речки, но то, что впереди будет поворот налево, знака не было. После моста он увидел, что сплошная линия дорожной разметки прерывается, в связи с чем думал, что обгон разрешен. При этом он видел, что перед мостом установлен дорожный знак «Обгон запрещен». Совершая обгон, он обогнал две машины, затем хотел обогнать следующую машину, которая ехала прямо. При этом сигнал «левого поворота» водителем включен не был, кроме того водитель был не пристегнут. Сам он ехал со скоростью примерно 60 км/ч и не успел затормозить, в связи с чем произошло столкновение его автомобиля и потерпевшего, удар пришелся в заднюю боковую левую дверь автомобиля потерпевшего. На заднем сиденье автомобиля потерпевшего сидел мальчик лет 9-10, с ним ничего не случилось, а водитель получил множество ушибов и переломов, хотя его сторона была даже не поцарапана. Потерпевший перед совершением маневра поворот налево не удостоверился в безопасности данного маневра. После ДТП водитель вышел из автомобиля, сел на обочину и начал звонить по телефону. После чего через две минуты приехали сотрудники ГИБДД и следователь.

В ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Новичкова Н.И., данные им в ходе следствия, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. У него в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси ENDEAVOR» государственный регистрационный знак №. 14 октября 2023 г. примерно около 7 часов он совместно с <данные изъяты> Свидетель №4 выехал на указанной автомашине, которая находилась в технически исправном состоянии из <адрес> в <адрес>. Дорожное покрытие по всей автодороге его следования было сухое, условий ухудшающих видимость в тот день не было. На протяжении всего пути он ехал примерно со средней скоростью 90-100 км/ч. На отрезке пути примерно после от указателя речки, после моста, он начал маневр обгона, движущихся впереди него автомашин, нарушив сплошную линию разметки, двигался он примерно со скоростью 60 км/ч. Совершив обгон двух автомашин, он продолжил движение по встречной полосе движения, так как она была свободна для движения и не увидел, что одна из автомашин в кузове темного цвета марки «Хэндэ Солярис» притормозила и включила сигнал «левого поворота» и начала маневр «поворота налево». Сразу же когда он увидел, что автомашина начала совершать маневр «поворот налево», то стал тормозить, но увидел он это слишком поздно и избежать столкновения с указанной автомашиной у него не получилось, уйти на свою полосу движения, то есть вправо, он также не смог, так как справа от него находились другие автомашины. Удар в автомашину марки «Хэндэ Солярис» пришелся по задней левой двери и заднего бампера. От удара его автомашину развернуло в правую сторону по ходу его движения и он съехал в правый кювет, скорость у него отключилась автоматически. Автомашину марки «Хэндэ Солярис» развернуло в направлении к г. Ковылкино и она остановилась на левой обочине по ходу его движения. Ни он, ни его <данные изъяты> Свидетель №4 в дорожно-транспортном происшествии не пострадали, в медицинские учреждения они не обращались. Из автомашины марки «Хэндэ Солярис» вышел мальчик, на вид лет 10-11, как ему стало известно в последствии Свидетель №7, а после вышел мужчина, Потерпевший №1. Были ли у них какие-то повреждения он не знает. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Через какое-то время приехала «карета скорой медицинской помощи», сотрудники осмотрели Потерпевший №1 и <ФИО> После осмотра Потерпевший №1 забрала «карета скорой медицинской помощи», а за мальчиком приехал кто-то из родственников и забрали его. Еще через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия. Свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью водителю автомашины марки «Хэндэ Солярис», признает полностью, в содеянном раскаивается. По мере возможности обязуется возместить ущерб, причиненный Потерпевший №1 (л.д. 104-105, 196-197).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, сославшись на то, что не знакомился с содержанием протоколов допроса, а так же что следователь поддерживала позицию потерпевшего.

Суд полагает возможным положить в основу приговора приведенные выше показаниями Новичкова Н.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Перед началом допросов, Новичкову Н.И. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьями 46 и 47 УПК РФ, в том число право не давать показания, а также он предупрежден о возможности использования данных показаний при последующем отказе от них. По окончании допросов Новичков Н.И., а так же его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации показаний со слов подозреваемого и обвиняемого, указывали об отсутствии у них замечаний.

Кроме того, вина Новичкова Н.И. в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства его совершения установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 14 октября 2023 г. около 08 часов, он вместе с <данные изъяты> Свидетель №7, на автомашине марки «Хендэ Solaris» государственный регистрационный знак № выехали из <адрес> в направлении к реке Сеитьма, чтобы порыбачить. Перед поворотом на реку Сеитьма в установленном для этом месте, он заблаговременно включил сигнал «левого поворота» и начал движение, так как встречный транспорт отсутствовал и автодорога была свободна для совершения маневра «поворот налево». Когда он начал выполнять маневр «поворот налево», скорость у него была примерно 2-3 км/ч, он и его <данные изъяты> были пристегнуты ремнями безопасности. Практически сразу после того как он начал выполнять маневр «поворот налево», он почувствовал удар в свою автомашину, который пришелся в левую заднюю дверь и задний бампер автомашины. От удара машину развернуло в сторону г. Ковылкино и она проехала еще какой-то отрезок автодороги и остановилась на краю левой обочины. В момент столкновение он потерял сознание. Когда он очнулся, то его <данные изъяты> <ФИО> уже находился на переднем сиденье и пытался привести его в сознание. Он смог выйти через правую пассажирскую дверь, так как водительская дверь от деформации была заблокирована. Когда он вышел на улицу, то в противоположном от его автомашины направлении, увидел автомашину в кузове светлого цвета марки «Мицубиси». Через какое-то время приехала машина скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в Ковылкинскую ЦРБ. У его <данные изъяты> <ФИО> каких-либо повреждений не было. После того как его доставили в Ковылкинскую ЦРБ, ему сделали рентген. Затем он обратился в ГБУЗ РМ «РКБ №4» для госпитализации, так как у него было задето легкое, в котором находилась кровь. В период нахождения на стационарном лечении ему был установлен дренаж на легкое, проделана операция по установке титановой пластины с винтами на левую ключицу.

Из показаний <данные изъяты> свидетеля Свидетель №7, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он совместно со своими родителями в октябре 2023 г. приехал в гости в <адрес>. Утром, на следующий день, точную дату не помнит, он и его папа Потерпевший №1 поехали на рыбалку на речку, которая находится вдоль автодороги. Когда они уже поворачивали с автодороги к речке, то он почувствовал удар в их автомашину, сразу он не понял, что случилось, но когда автомашина остановилась, то он отстегнул ремень безопасности и перелез на переднее сиденье к папе, так как на протяжении всего пути сидел сзади и был пристегнут. Когда он перелез на переднее сиденье, то его папа находился без сознания и он стал его толкать, чтобы тот очнулся. Также к ним стали подходить другие люди. Через некоторое время папа очнулся. Помнит, что сработала кнопка «SOS» и с ними кто-то разговаривал и спрашивал, что у них случилось. Он и папа вышли из автомашины через переднее пассажирское сиденье. После приехала «скорая помощь», врач осмотрел папу и его, у него каких-либо повреждений не было. Папу забрали в больницу, а за ним приехала его мама <ФИО>1 больницу он не обращался (л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она 13 октября 2023 г. совместно со своим <данные изъяты> Потерпевший №1 и детьми приехала в гости в <адрес>. 14 октября 2023 г. около 08 часов ее <данные изъяты> Потерпевший №1 и их <данные изъяты> <ФИО> на автомашине марки «Хендэ Solaris» государственный регистрационный знак № поехали на <адрес>, чтобы порыбачить. Примерно около 09 часов ей позвонил <данные изъяты> Потерпевший №1 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно, что в него въехала какая-то автомашина, когда он совершал поворот к реке Сеитьма. Более каких-либо подробностей он ей по телефону не рассказывал, а попросил забрать <ФИО>. Она сразу же поехала на место дорожно-транспортного происшествия, где увидела, что их автомашина находится на левой обочине по ходу движения от <адрес> к г. Ковылкино и передней частью направлена к г. Ковылкино, а в противоположной стороне в правом кювете находится другая автомашина в кузове светлого цвета. Она забрала <данные изъяты> <ФИО>, а ее <данные изъяты> Потерпевший №1 забрала скорая медицинская помощь. После ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что от госпитализации он отказался в связи с тем, что хочет обратиться в больницу по месту их жительства, то есть в г. Саранск. После чего он поехал в г. Саранск, где его госпитализировали в ГБУЗ РМ «РКБ №4» и он проходил лечение с 14 октября 2023 г. по 08 ноября 2023 г., а после находился на амбулаторном лечении. Как ей известно от <данные изъяты> Потерпевший №1, то в период его нахождения на стационарном лечении ему был проделан дренаж на легкое, проделана операция по установке титановой пластины с винтами на левую ключицу (л.д. 164-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 14 октября 2023 г. примерно около 07 часов она совместно с <данные изъяты> Новичковым Н.И. на автомобиле марки «Мицубиси ENDEAVOR» государственный регистрационный знак № выехали из <адрес> в <адрес>. На протяжении всего пути он ехал примерно со средней скоростью 90-100 км/ч., дорога была сухая. Примерно от указателя от д. Вярвель перед ними ехали две или три автомашины. На мосту реки Сеитьма ее <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения для совершения маневра «обгон». Обогнал он одну машину, а другие стали притормаживать. В тот момент с правой стороны автомашина, которая находилась на правой полосе движения, стала совершать маневр поворот налево. В результате чего произошло столкновение их автомашины и автомашины в кузове темного цвета. От удара их машина съехала в правый кювет по ходу их движения, а автомашину в кузове темного цвета развернуло и она остановилась на левой обочине передом направленна была в сторону г. Ковылкино. Через некоторое время из нее вышел мужчина и мальчик на вид 10-11 лет. Приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Скорая медицинская помощь забрала мужчину, а за мальчиком приехала мама. Сама она в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадала и в медицинское учреждение не обращалась (л.д. 166-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она 14 октября 2023 г. на принадлежащей ей автомашине марки «Шевроле Лачети» государственный регистрационный знак № ехала из г. Пензы в направлении г. Ковылкино по автодороге сообщением Рузаевка-Ковылкино-Торбеево. В ее автомашине установлен видеорегистратор и на протяжении всего пути велась видеозапись. На участке автодороги после проезда указателя д. Вярвель и спуска к мосту р. Сеитьма, автомашина в кузове светлого цвета, которая ехала позади нее, стала совершать маневр «обгона», практически на мосту р. Сеитьма и в этот же момент автомашина в кузове темного цвета, марки «Хендай Солярис» совершала маневр «поворот налево» в разрешенном для этом месте, включив сигнал «левого поворота». Также впереди нее, после автомашины марки «Хендай Солярис» ехала еще автомашина марки «Нива Шевроле», которая притормозила и приняла чуть правее, так как водитель автомашины марки «Хендай Солярис» включил сигнал «левого поворота» и стал совершать маневр, она также притормозила. Как только водитель автомашины марки «Хендай Солярис» стал поворачивать, то произошло столкновение с автомашиной в кузове светлого цвета, которая совершала маневр «обгона». Удар пришелся на левую заднюю дверь и задний бампер автомашины марки «Хендай Солярис». От удара указанную автомашину развернуло в сторону г. Ковылкино и она проехала еще какой-то отрезок автодороги и остановилась на краю левой обочины по ходу их движения, практически на границе с кюветом, а автомашина в кузове светлого цвета съехала в правый кювет по ходу движения. Она также после столкновения указанных автомашин остановилась и съехала на обочину. Остановились и другие автомашины, в том числе и водитель автомашины «Нива шевроле», который с другими подошел к автомашине марки «Хендай Солярис» и помогли водителю данной автомашины, а также пассажиру мальчику на вид 9-10 лет выйти из автомашины. Она сама не подходила, наблюдала со стороны. Водитель автомашины марки «Хендай Солярис» стал кому-то звонить, у него также были повреждения головы в затылочной части, кто-то принес аптечку и обработали рану. После приехали сотрудники «скорой медицинской помощи», которые забрали водителя марки «Хендай Солярис» в больницу г. Ковылкино, который жаловался на боль в области ребер с левой стороны. Затем приехали сотрудники ОГИБДД, которые стали выяснять как произошло дорожно-транспортное происшествие. Также водитель автомашины марки «Хендай Солярис» <ФИО> попросил ее оставить контактный номер телефона, чтобы впоследствии она смогла перекинуть ему запись с видеорегистратора, установленного в ее автомашине. Через какое-то время <ФИО> с ней связался и она скинула имеющуюся у нее видеозапись, на которой момент столкновения не просматривается, так как столкновение произошло на левой полосе движения, но видно, как автомашина марки «Хендай Солярис» совершает поворот «налево», а после клубы дыма и автомашина в кузове светлого цвета съезжает в правый кювет (л.д. 144-145).

Из показания свидетеля Свидетель №1, работающего в должности заведующего травматологическим отделением ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ», данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 14 октября 2023 г. он находился на дежурстве в приемном отделении около 10 часов, сотрудники скорой медицинской помощи доставили в приемное отделение Потерпевший №1 после дорожно-транспортного происшествия, который был в сознании, передвигался самостоятельно, жаловался на боли в левой половине грудной клетки, левой ключицы. После первичного осмотра и проведения рентгенограммы Потерпевший №1 был выставлен диагноз: тупая травма левой половины грудной клетки: закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением; перелом 2,3,4,5,6,7 ребер. Ушибленная рана затылочной области слева. От госпитализации Потерпевший №1 отказался, рекомендовано лечение в травматологическом отделении по месту жительства (л.д. 157-158).

Из показания свидетеля Свидетель №2, работающей в должности медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ», данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 14 октября 2023 г. она находилась на суточном дежурстве, примерно около 10 часов, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 после дорожно-транспортного происшествия, который был осмотрен дежурным врачом и ему выставлен диагноз: тупая травма левой половины грудной клетки, закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением, перелом 2,3,4,5,6,7, ушибленная рана затылочной области слева. От госпитализации он отказался в связи с тем, что хотел обратиться по месту своего жительства в г. Саранск (л.д. 159-160).

Из показания свидетеля Свидетель №5, работающей в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ», данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 14 октября 2023 г. она находилась на дежурстве с 08 часов до 20 часов. Около 08 часов 30 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге сообщением Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, около р. Сеитьма. Она выехала по указанному в сообщении местоположению, где увидела, что произошло столкновение двух автомашин, марки и государственные регистрационные знаки она не запоминала. Пострадавший был один мужчина, который жаловался на боль в грудной клетки, она обезболила уколом «кеторол» и после оказания первой помощи доставили его в приемное отделение ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ». Также с этим мужчиной был мальчик на вид 10-11 лет, который не пострадал и за ним, как она поняла, приехала мама. После того как мальчика забрали родственники, то они сразу поехали в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ». Других пострадавших в дорожно-транспортном происшествии не было (л.д. 153-154).

Вышеуказанные показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Также вина Новичкова Н.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2023 г., с приложенной фототаблицей и план-схемой, осмотрен участок 59 км+800 м автодороги сообщением «Рузаева-Ковылкино-Торбеево», на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, зафиксирована окружающая обстановка, а также изъяты: автомашина марки «Мицубиси ENDEAVOR» государственный регистрационный знак №, автомашина марки «Хендэ SOLARIS» государственный регистрационный знак № (л.д. 8-22).

Из протокола осмотра предметов от 10 января 2023 г., с приложенной фототаблицей, следует, что осмотрена автомашина марки «Мицубиси ENDEAVOR» государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14 октября 2023 г. (л.д. 82-86).

Из протокола осмотра предметов от 10 января 2023 г. с приложенной фототаблицей, следует, что осмотрена автомашина марки «Хендэ SOLARIS» государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14 октября 2023 г. (л.д. 88-92).

Согласно протоколу выемки от 11 января 2024 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, с приложенной фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора автомашины, на которой зафиксирован момент столкновения автомашин марок «Мицубиси ENDEAVOR» и «Хендэ SOLARIS» (л.д. 95-96).

Из протокола осмотра предметов от 12 января 2024 г. с участием подозреваемого Новичкова Н.И. и его защитника Бочкарева Д.А., с приложенной фототаблицей, следует, что осмотрен оптический диск DVD-R и просмотрен записанный на нем видеофайл с наименованием «MOV00750.AVI», на котором зафиксирован момент столкновения автомашин марок «Мицубиси ENDEAVOR» и «Хендэ SOLARIS» 14 октября 2023 г., изъятый в ходе выемки от 11 января 2024 г. В ходе просмотра видеозаписи Новичков Н.И. в съезжающей в правый кювет автомашине узнает, принадлежащую ему автомашину марки «Мицубиси Endeavor» государственный регистрационный знак №, а также поясняет, что 14 октября 2023 г. в утреннее время около 08 часов 30 минут он совершил столкновение с автомашиной марки «Хендэ SOLARIS», ввиду нарушения им правил дорожного движения и совершения обгона движущихся впереди него автомашин в запрещенном для этого участке автодороги, а автомашина марки «Хендэ SOLARIS» совершала маневр «поворота налево» (л.д. 106-110).

Согласно заключению эксперта № 48 от 12 февраля 2024 г. водитель автомобиля Мицубиси Новичков Н.И. должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия дорожной горизонтальной разметки 1.1 - линия, которую запрещается пересекать, Приложение 1 Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требований п.п.1.3, 1.5 абз.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации предотвращение столкновение автомобилей Мицубиси и Хендэ зависело не от технической возможности водителей, а от выполнения водителем автомобиля Мицубиси требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (л.д. 121-128).

Из заключения судебной экспертизы № 6/2024 (М) от 18 января 2024 г. следует, что у Потерпевший №1 в медицинских документах имеются следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ушибленная рана затылочной области головы. Закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы ребер 3,4,5,6,7 слева, с повреждением левого легкого. Левосторонний пневмогемоторакс (УЗИ от 14 октября 2023г., 15 октября 2023г.; КТ органов грудной клетки от 14 октября 2023г.; операция от 16 октября 2023г.- «Дренирование левой плевральной полости»). Закрытый оскольчатый перелом ключицы со смещением костных отломков слева (операция от 02 ноября 2023г. – «остеосинтез левой ключицы титановой пластиной с винтами», Р-графия ключицы от 03 ноября 2023г., 13 ноября 2023г.), которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, согласно п.п. 6.1.10, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 138-141).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

При этом противоречивая позиция подсудимого в части не признания вины, судом расценивается как защитная версия, считая, что в рамках предоставленного ему законом права на защиту, Новичков Н.И. пытается ввести суд в заблуждение относительно причастности к преступлению, во избежание ответственности за фактически содеянное.

Действия Новичкова Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим легковым автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку материалами дела установлено, что в результате нарушения Новичковым Н.И. Правил дорожного движения РФ им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по его неосторожности Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность Новичкова Н.И. сведения суд учитывает, что он не судим (л.д.177), имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.188), <данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.182, 184), проходил военную службу (л.д.186), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины на следствии, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание подсудимого Новичкова Н.И. обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Новичков Н.И. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с этим суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать требованиям положения ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно путем назначения Новичкову Н.И., наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Суд считает указанные ограничения достаточными для исправления Новичкова Н.И.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Новичкова Н.И. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного Новичковым Н.И. преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные при управлении источником повышенной опасности (л.д.179-180), суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить Новичкову Н.И. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает степень значимости для подсудимого данного права и необходимости пользования транспортными средствами; его место жительства.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд назначает Новичкову Н.И. наказание в виде ограничения свободы, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения Новичкову Н.И. наказания в виде ограничения свободы меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Новичкова Н.И. компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями Новичкова Н.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, безусловно, потерпевший испытывает нравственные страдания.

Подсудимый (гражданский ответчик) Новичков Н.И. гражданский иск не признал.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с данным преступлением, степень вины подсудимого, его материальное положение, и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, и с Новичкова Н.И. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 рублей.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку настоящим приговором удовлетворен заявленный потерпевшим гражданский иск, то суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением от 28 марта 2024 г., до исполнения приговора суда в части взыскания суммы гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новичкова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему основное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, а также дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Новичкову Н.И. следующие ограничения:

не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Новичковым Н.И., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Новичкова Н.И. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Новичковым Н.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Новичкова Н.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Новичкова Н.И. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Новичкова Н.И. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2024 г. на автомобиль марки «Мицубиси ENDEAVOR» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Новичкову Н.И., в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия производить государственную регистрацию ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении указанного автомобиля, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R-диск с имеющимся на нем видеофайлом с наименованием «MOV00750.AVI», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- автомобиль марки «Мицубиси ENDEAVOR» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А» - возвратить владельцу Новичкову Н.И.;

- автомобиль марки марки «Хендэ SOLARIS» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А» - возвратить владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова