Решение по делу № 2-10/2018 от 13.09.2017

    К делу №2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                22 января 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                  Жане Х.А.,

при секретаре                         Головко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Большуновой В.А.,

представителя ответчика по доверенности – Темир Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курганской Н.И. к Москаленко Е.А. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании,

    установил:

Курганская Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Москаленко Е.А. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 796 кв.м.. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Москаленко Е.А.. Площадь участка, принадлежащего ответчику, составляет 1 571 кв.м., однако в соответствии с ранее выданным свидетельством на землю предыдущему владельцу в собственность передавался земельный участок площадью 1 500 кв.м.

В декабре 2014 года она решила провести межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения его границ и площади. В ходе межевания установлено, что ответчик уже провел межевание и поставил свой земельный участок на кадастровый учет, нарушив конфигурацию земельных участков и самовольно захватив часть принадлежащего ей земельного участка, в результате чего площадь земельного участка ответчика увеличилась на 71 кв.м.

В соответствии с проведенным межеванием, ответчик установил забор по прямой линии, что не является правильным, т.к. с момента выдела земельного участка, что подтверждается выкопировкой из техпаспорта от 14.09.1988, данными государственного кадастра недвижимости, граница между земельными участка была ломаной.

Ответчик отказался перемещать забор в соответствии с выкопировкой из техпаспорта от 14.09.1988.

Земельные участки, имеют общую межевую границу, которая в настоящий момент представляет собой прямую линию, при сравнении конфигурации, которой с конфигурацией, содержащей в государственном кадастре недвижимости, следует, что имеются отклонения фактического расположения от кадастровых данных.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о смещении забора между земельными участками.

Кроме того, согласно выводов эксперта, расположение в плане границ земельного участка <№> по <адрес> не соответствует фактическим границам на момент проведения исследования. Согласно данным ЕГРН граница между спорными земельными участками <№> и <№> располагается на расстоянии от 1,55 м до 2,58 м от фактической границы в сторону участка <№>. Фасадная граница участка <№> располагается на расстоянии от 2,93 м до 3,51 м. от фасадной фактической границы в сторону участка <№>, что не соответствует фасадной границе согласно привязкам инвентаризации 1988 и 2002.

Согласно данным ЕГРН граница между земельными участками <№> и <№> частично проходит по строению Г10 домовладения <№>, что недопустимо, и является кадастровой ошибкой.

Таким образом, исполнителем работ по территориальному землеустройству при определении площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена ошибка.

Наличие реестровой ошибки является препятствием для проведения дальнейшего учета изменений в отношении ее земельного участка, что нарушает права собственника.

В результате проведения экспертизы выявлено, что конфигурация границ участков <№> и <№>, фактически существующая в настоящее время, отличается от конфигурации границ согласно технической инвентаризации 1988 и 2003, что противоречит законодательству.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Москаленко Е.А.. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Москаленко Е.А.. Установить границу земельного участка <№> по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно данных инвентаризации от 2003 года. Установить границу между земельными участками <№> и <№>: начало границы по <адрес> на расстоянии 2,12 м в сторону участка <№> от начала фактической границы; далее граница располагается на расстоянии 1,0 м от северо-западного угла дома литер А (<адрес>) и 1,0 м от северо-восточного угла пристройки литер а2 (<адрес>) в сторону участка <№>; далее граница располагается на расстоянии 3,86 м от фактической границы в сторону участка <№>; далее граница длиной 22,0 м располагается на расстоянии 1,0 м от северо-восточного угла строения литер Г7 (<адрес>) в сторону участка <№>.

Представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что на момент приобретения, земельный участок ответчицы был огорожен забором, который стоит до настоящего времени. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Москаленко Е.А., в связи с чем, исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Спорная граница сформирована ранее и существует долгое время, земельный участок ответчицы внесен в государственный реестр и имеет кадастровый номер с учетом определенной площади и границ. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>, <ФИО>1, <ФИО>2 пояснили, что после приобретения Москаленко Е.А. земельного участка, его границы, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения (забором) не менялись.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 796 кв.м., и кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 571 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Существующая на местности общая межевая граница земельных участков закреплена в период не позднее 2003 года с использованием объекта искусственного происхождения – забора и представляет собой прямую линию.

Согласно представленному заключению эксперта от 25.12.2017, по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не уменьшалась, и по фактической границе составляет 2 808 кв.м., по правоустанавливающим документам при этом, площадь земельного участка составляет 2 796 кв.м..

Таким образом, вопреки доводам истца, площадь земельного участка последнего не уменьшилась, что подтверждается выводом эксперта экспертного заключения.

При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактической границе составляет 1564 кв.м., по правоустанавливающим документам - 1571 кв.м..

Как следует из договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.06.2003, Москаленко Е.А. приобрела в собственность земельный участок площадью 1571 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, границы которого были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу <ФИО>3 на основании постановления главы администрации Медведовского сельского Совета народных депутатов Тимашевского района Краснодарского края <№> от 09.02.1993 (передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м.), постановления главы Тимашевского района Краснодарского края <№> от 26.03.2003, <№> от 28.04.2003 (передан в собственность земельный участок площадью 71 кв.м.).

Согласно геодезическим измерениям от 06.03.2003, площадь находящегося в собственности у <ФИО>3 участка составляла 1571 кв.м..

Кроме того, из заключения эксперта следует, что определить расположение границ земельных участков по <адрес> и <адрес> согласно первичных землеотводных документов не представляется возможным ввиду их отсутствия в представленных материалах дела и инвентарном деле.

Таким образом, каких-либо достаточных доказательств того, в каких именно границах истцам предоставлялся земельный участок, как фактически располагался участок на местности, а также в каком первоначальном положении должны быть границы земельного участка, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик самовольно установил смежную границу между спорными участками и занял часть принадлежащего истцу земельного участка.

Кроме того, не представлены истцом и доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика, являющейся препятствием для проведения учета изменений в отношении ее земельного участка.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Курганской Н.И. к Москаленко Е.А. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий