Решение по делу № 2-3030/2021 от 09.09.2021

Дело №2-3030/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                                                           13 декабря 2021 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Артеменко Е.С.,

с участием истца Криворотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотовой О.С. к Мартыновой Е.Ю. о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

    Криворотова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в сумме 100 000 рублей, убытков в размере 610800 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10308 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому Криворотова О.С. и Мартынова Е.Ю. выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, площадь 26 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости определена в пункте 2.1 предварительного договора в размере 2 800 000 рублей.

Основной договор должен был быть подписан сторонами и сдан в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по приобретению квартиры истец в день подписания предварительного договора, передала ответчику задаток размере 50 000 рублей. То, что переданная сумма является задатком, подтверждается пунктом 2.2.1. предварительного договора, соглашением о задатке от 12.05.2021г. Факт получения суммы задатка ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Попытки истца разрешить вопрос о заключении с ответчиком договора купли-продажи на указанную квартиру в досудебном порядке, не привели к результатам. С мая по июль 2021 года Криворотова О.С. предпринимала попытки заключить основной договор купли-продажи на указанный в предварительном договоре объект недвижимости.

Как выяснилось позднее, по инициативе ответчика, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана третьему лицу. Истец не был надлежащим образом уведомлен об отказе ответчика от исполнения обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную в договоре квартиру было зарегистрировано право собственности за иным лицом, основанием права собственности указан договор купли-продажи.

Таким образом, условия предварительного договора нарушены ответчиком по его вине. Ответчик, не уведомив истца, продал жилое помещение третьему лицу, тем самым нарушил договор. Кроме того, ответчик сделал невозможным в дальнейшем заключение основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, где истец просила вернуть задаток в двойном размере.

До настоящего времени, в нарушение п. 2.7 предварительного договора и п.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от возвращения истцу задатка в двойном размере 100 000 рублей.

Как указывает истец, данные обстоятельства поставили Криворотову О.С. в затруднительное положение, причинили существенные убытки, а также физические и нравственные страдания, в связи с чем, она обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому Криворотова О.С. и Мартынова Е.Ю. выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, площадь 26 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости определена в пункте 2.1 предварительного договора в размере 2 800 000 рублей.

Основной договор согласно п.1.5. предварительного договора, должен был быть подписан сторонами и сдан в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по приобретению квартиры истец в день подписания предварительного договора передала ответчику задаток размере 50 000 рублей, что подтверждается пунктом 2.2.1. предварительного договора, соглашением о задатке от 12.05.2021г. Факт получения суммы задатка ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Значение Соглашения о задатке заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем, они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, что предусмотрено ст. 429 ГК РФ.

Согласно п. 1.5. предварительного договора, основной договор должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В п. 2.7. предварительного договора указано, что если договор не заключен в установленный срок по вине продавца, он должен вернуть покупателю задаток в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана ответчиком третьему лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2021г.. Истец не был надлежащим образом уведомлен об отказе ответчика от исполнения обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в строк, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст. 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что в установленный предварительным договором срок и в дополнительно согласованное сторонами время основной договор не заключен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по заключению основного договора и передаче объекта недвижимости, обязательства сторон прекращены.

На основании п.1 ст. 381 настоящего Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с Мартыновой Е.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 рублей.

Также истец просит взыскать с Мартыновой Е.Ю. убытки в размере 610800 рублей, так как другая квартира, которую приобрела Криворотова О.С. по вине ответчика, была дороже и приобретена на менее выгодных условиях.

Однако в данной части требований суд полагает необходимым отказать за необоснованность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Надлежащих доказательств понесенных истцом убытков стороной не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Криворотовой О.С. не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10308 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чем-ордером от 03.09.2021г., а также договором на оказание юридических услуг от 10.08.2021г.

Поскольку в судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20308 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Криворотовой О.С. к Мартыновой Е.Ю. о взыскании задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыновой Е.Ю. в пользу Криворотовой О.С. денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 20308 (двадцать тысяч триста восемь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: