Решение по делу № 33а-6774/2016 от 13.05.2016

Судья Хвалько О.П. Дело № 33а-6774/2016

А-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Александрова А.О.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного административного судопроизводства по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска к Геворкяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

по частной жалобе представителя административного истца ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска – Винниковой Е.Г.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2016 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Геворкяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени оставить без движения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к Геворкяну А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2016 г. указанное административное заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что к административному иску не приложены доказательства вручения административному ответчику направленной копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение судьи, считает, что налоговым органом были соблюдены все требования закона при подаче административного искового заявления.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался ст.125 КАС РФ, предусматривающей требования к форме и содержанию административного искового заявления, указав при этом, что истцом не представлены доказательства вручения копии административного искового заявления административному ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью указанного вывода суда, поскольку из материалов дела усматривается, что 22.10.2015 г., ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес административного ответчика было направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени. Шестимесячный срок для предъявления иска в суде заканчивается 22 апреля 2016 года. С исковым заявлением административный истец обратился в суд 05 апреля 2016 года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, административный истец к исковому заявлению приложил список заказных почтовых отправлений, из которого следует, что 29.03.2016 г. в адрес административного ответчика направлено заказное письмо с уведомлением. При этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления.

При таких обстоятельствах, а также учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату, по мнению судебной коллегии, отсутствие уведомления о вручении отправления административному ответчику не может служить основанием для оставления без движения административного иска, поскольку предоставлены доказательства о принятии надлежащих мер для вручения этого почтового отправления. Само почтовое уведомление о вручении отправления или иных доказательств, подтверждающих надлежащее направление налоговым органом административному ответчику документов, подлежит исследованию на иной стадии процесса.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения административного иска, поскольку административным истцом при его подаче исполнены требования КАС РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2016 года отменить, материал по административному иску ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска к Геворкяну Араику Сосоевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: