Решение по делу № 2-153/2021 от 12.11.2020

Дело № 2а-153/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием административного истца Просекова А.А. (участвует посредством видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» Васильевой Т.С., представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Шульга Н.В., помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Просеков А.А. обратился с иском с учетом уточнений к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (том 1, л.д. 4 - 5, 15 - 16, 41, 116).

В обоснование иска Просеков А.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах штрафного изолятора (далее - ШИЗО) № и помещениях камерного типа (далее - ПКТ) №, №. По утверждению истца, условия содержания были ненадлежащими, поскольку в камерах содержалось по 5 человек без обеспечения нормы жилой площади. Указанные обстоятельства, по утверждению истца, повлекли нарушение его личных неимущественных прав, причинили нравственные страдания.

Административный истец Просеков А.А. в судебном заявлении требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений, и вновь привел их суду. Пояснил, что по причине ненадлежащих условий содержания приобрел ряд хронических заболеваний, в настоящее время в связи с направлением административного искового заявления в суд испытывает давление со стороны должностных лиц административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Васильева Т.С. административный иск не признала.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) Шульга Н.В. административный иск не признала. Пояснила, что численность осужденных, фактически содержащихся с Просековым А.А. в камерах с ДД.ММ.ГГГГ, не превышала количества мест, на которые рассчитаны камеры. Указала, что административный истец находился в условиях незначительного недостатка нормы площади лишь в течение 3 дней - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № ПКТ (недостаток жилой площади 0,104 кв.м. на одного осужденного). Полагала, что наличие незначительного недостатка нормы жилой площади в камере № ПКТ не свидетельствует о нарушении неимущественных прав административного истца, при этом ссылаясь на Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Муршич против Хорватии» (жалоба №). Также указала, что доказательств наличия физических либо нравственных страданий истцом не представлено, Просековым А.А. пропущен срок для подачи административного иска в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Прокурор Васильева О.В. просила в удовлетворении административного иска Просекову А.А. отказать.

Заинтересованное лицо Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Просеков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к <данные изъяты>, начало срока уголовного наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока уголовного наказания ДД.ММ.ГГГГ, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой за подписью начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии подполковника внутренней службы Фёдорова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ за время отбывания наказания в учреждении осужденный Просеков А.А. отбывал меру дисциплинарного взыскания в камерах ШИЗО, ПКТ №. В справке имеются указания на периоды отбывания Просековым А.А. меры дисциплинарного взыскания, количество осужденных, содержащихся в камерах, общую и жилую площадь камер, а также количество спальных мест:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; отбывал наказание в камере № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,92 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,92 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,92 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,92 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,71 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,71 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,71 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,71 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,71 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,71 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,71 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 11,3 кв.м, жилая площадь - 10,32 кв.м, пятиместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 11,57 кв.м, жилая площадь - 10,64 кв.м, пятиместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,86 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,76 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,76 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,76 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 11,57 кв.м, жилая площадь - 10,64 кв.м, пятиместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,86 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,7 кв.м, жилая площадь - 9,68 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,86 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,87 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,86 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,87 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,87 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,87 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,86 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,86 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,86 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,86 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,86 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 11,3 кв.м, жилая площадь - 10,32 кв.м, пятиместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,87 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 11,3 кв.м, жилая площадь - 10,32 кв.м, пятиместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,87 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,4 кв.м, жилая площадь - 9,48 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 11,3 кв.м, жилая площадь - 10,32 кв.м, пятиместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 11,3 кв.м, жилая площадь - 10,32 кв.м, пятиместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 11,3 кв.м, жилая площадь - 10,32 кв.м, пятиместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,4 кв.м, жилая площадь - 9,48 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по 10.0.2020 - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 3 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 4 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная).

Согласно данным технического паспорта на одноэтажное кирпичное здание «Барак усиленного режима» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные камеры ШИЗО, ПКТ имеют следующие площади: № ПКТ - 10,4 кв.м, № ШИЗО - 10,8 кв.м, № ШИЗО - 10,7 кв.м, № ШИЗО - 10,7 кв.м, № ШИЗО - 10,8 кв.м, № ШИЗО - 10,8 кв.м, № ШИЗО - 10,7 кв.м, № ШИЗО - 10,8 кв.м, № ПКТ - 9,8 кв.м, № ПКТ - 11,3 кв.м, № ПКТ - 10,8 кв.м, № ПКТ - 11,4 кв.м. Данные о жилых площадях камер в техническом паспорте не указаны, в вышеуказанной справке приводятся по результатам произведенного обмера камер (акт обмера камер ШИЗО и ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 99 УИК Российской Федерации закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года № 174-О, от 20 октября 2005 года № 374-О, от 28 мая 2009 года № 638-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1684-О-О).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Просеков А.А. должен отбывать меру уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные статьей 115 УИК РФ, такие как: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Из материалов дела усматривается, что неоднократное водворение осужденного в камеры ШИЗО и ПКТ исправительной колонии является мерой взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания, соответствует режиму отбывания наказания и носит временный характер.

В данном случае нормами действующего законодательства определена норма жилой площади камер не менее двух квадратных метров.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный истец находился в условиях недостатка нормы жилой площади в следующие периоды:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная): на одного из 5 содержащихся в ней осужденных приходилось: 9,95 кв.м. : 5 чел. = 1,99 кв.м. жилой площади камеры, вместо предусмотренных статьей 99 УИК РФ 2 кв.м. (недостаток жилой площади 0,01 кв.м. на одного осужденного);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная): на одного из 5 содержащихся в ней осужденных приходилось: 9,95 кв.м. : 5 чел. = 1,99 кв.м. жилой площади камеры, вместо предусмотренных статьей 99 УИК РФ 2 кв.м. (недостаток жилой площади 0,01 кв.м. на одного осужденного);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,4 кв.м, жилая площадь - 9,48 кв.м, четырехместная): на одного из 5 содержащихся в ней осужденных приходилось: 9,48 кв.м. : 5 чел. = 1,896 кв.м. жилой площади камеры, вместо предусмотренных статьей 99 УИК РФ 2 кв.м. (недостаток жилой площади 0,104 кв.м. на одного осужденного).

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная): на одного из 5 содержащихся в ней осужденных приходилось: 9,95 кв.м. : 5 чел. = 1,99 кв.м. жилой площади камеры, вместо предусмотренных статьей 99 УИК РФ 2 кв.м. (недостаток жилой площади 0,01 кв.м. на одного осужденного);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержалось 5 осужденных; камера № (общая площадь 10,8 кв.м, жилая площадь - 9,95 кв.м, четырехместная): на одного из 5 содержащихся в ней осужденных приходилось: 9,95 кв.м. : 5 чел. = 1,99 кв.м. жилой площади камеры, вместо предусмотренных статьей 99 УИК РФ 2 кв.м. (недостаток жилой площади 0,01 кв.м. на одного осужденного).

В другие периоды с мая 2016 г. по февраль 2021 г. обеспеченность площадями осужденного Просекова А.А. в соответствующих камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии соответствовала нормам, предусмотренным уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное в полной мере согласуется со справкой за подписью начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии подполковника внутренней службы Фёдорова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением осужденного И., содержащегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ПКТ вместе с Просековым А.А., при этом количество содержащихся в камере осужденных составляло 5 человек.

Заявления осужденных <данные изъяты> о содержании в камерах вместе с Просековым А.А., при общем количестве содержащихся в камере осужденных 5 человек, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 г. в камере № ПКТ осужденный П. совместно с осужденным Просековым А.А. не содержался, в период с мая по июнь 2020 г. осужденный П. совместно с осужденным Просековым А.А. не содержался, в период с мая по сентябрь 2020 г. осужденный М. совместно с осужденным Просековым А.А. не содержался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Э. содержался совместно с осужденным Просековым А.А. в камере № ПКТ (пятиместная) при общем количестве содержащихся в камере осужденных 3 человека.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд считает, что наличие незначительного недостатка нормы жилой площади в камерах №, 3 ПКТ не свидетельствует о нарушении неимущественных прав административного истца.

Оценивая доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади при нахождении в камерах, суд исходит из практики Европейского Суда по правам человека, который в Постановлении по делу «Дмитрий Рожин против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ признал, что заявитель содержался под стражей в условиях недостатка личного пространства, но, учитывая совокупное влияние этих условий и, в частности, непродолжительность нахождения заявителя в штрафном изоляторе исправительной колонии, Европейский Суд заключил, что условия содержания заявителя, хотя и далекие от адекватных, не достигли порога, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции. К аналогичным выводам Европейский Суд по правам человека пришел в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ «Трепашкин против Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ «Фетисов и другие против Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ «Курковский против Польши», от ДД.ММ.ГГГГ «Муршич против Хорватии».

При таких обстоятельствах, учитывая сроки нахождения Просекова А.А. в камере № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в камере № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в камере № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в камере № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также размер недостающей жилой площади на осужденного 0,01 кв.м, 0,104 кв.м, 0,01 кв.м, 0,01 кв.м соответственно, что, по мнению суда, является кратким, незначительным, принимая во внимание, что заявитель содержался в месте, которое с общей точки зрения являлось целесообразным местом заключения, и отсутствовали другие отягчающие аспекты условий его содержания под стражей, о чем также свидетельствуют протоколы измерений параметров искусственной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы измерений параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы оценки условий освещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым параметры освещенности и микроклимата соответствавали нормам, суд приходит к выводу, что в совокупности такие условия не могут быть охарактеризованы как бесчеловечные и унижающие достоинство, поэтому основания для взыскания в пользу административного истца за счёт бюджета Российской Федерации компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

По мнению суда, в рассматриваемом случае содержание Просекова А.А. в камерах ШИЗО и ПКТ не имеет длящегося характера, так как в камеры он водворялся на определенный срок на основании соответствующих постановлений. Вместе с тем, с административным иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за периоды содержания административного истца в камерах ШИЗО и ПКТ за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о пропуске административным истцом общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку требования административного истца не были направлены на признание действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования административного истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах суд отказывает Просекову А.А. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Просекова А.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                    Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 29.04.2021.