Решение по делу № 2-635/2024 (2-5078/2023;) от 10.11.2023

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     6 июня 2024 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., с участием адвоката Быкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Фоминой И.Н., Рябич Н.Е., Кузнецовой Л.А. к ТСЖ «Витим» и Соболевой А. А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

                                                         УСТАНОВИЛ

Фомина И.Н., Рябич Н.Е., Кузнецова Л.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Витим», Соболевой А. А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, указав, что истцы являются собственниками жилых квартир №№, 33, 86, в жилом многоквартирном <адрес>, мкр-на Красногорка, <адрес>.

В конце июля 2023 г. из квитанций по оплате коммунальных услуг ТСЖ «ВИТИМ» им стало известно о протоколе общего собрания членов товарищества собственников жилья <адрес>, мкр-н Красногорка, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соболева А. А. необоснованно была названа управляющей ТСЖ «Витим»», а с собственников квартир произведены необоснованные дополнительные начисления за коммунальные услуги (отопление).

Истцы считают, что собрание было проведено с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации, а решение собрания является незаконным.

Этот факт нарушает права и законные интересы как всех собственников дома, так и истцов, в частности.

          Соболева А.А. не является и никогда не являлась управляющей ТСЖ «Витим». При этом Соболева А.А. обманула всех членов ТСЖ «Витим», необоснованно назвав себя «Управляющей» и внеся в протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья «Витим» от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о том, что она действует, как «Управляющая» со всеми полномочиями, и в этом качестве она действовала как инициатор проведения общего собрания членов ТСЖ «Витим».

Поэтому Соболева А. А., как единственный инициатор проведения незаконного собрания и незаконного голосования, должна быть ответчиком по иску, не как управляющая, а как физическое лицо, являющееся инициатором проведения незаконного общего собрания членов ТСЖ «Витим», а также инициатором принятия обжалуемого незаконного решения, оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья «Витим» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) были нарушены нормы права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСЖ «Витим», а именно:

Существенным образом был нарушен порядок проведения общего собрания ТСЖ «Витим» (ст. 181.4 ГК РФ, ст. 45 ЖК РФ):

а) Не соблюдены правила созыва общего собрания, не были направлены жильцам надлежащим образом уведомления (оповещения) о предстоящем собрании с обозначенной повесткой дня;

б) В сведениях о лице (Соболевой А. А.), по инициативе которой созывалось общее собрание ТСЖ «Витим», обозначены недостоверные данные о том, что Соболева А. А. якобы является Управляющей ТСЖ «Витим» со всеми полномочиями, (см. приобщенные к материалам дела - протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья «Витим» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность без даты, подписанная Соболевой А.А., в которой она необоснованно называет себя Управляющей ТСЖ «Витим» и уполномочивает С. представлять её интересы в различных инстанциях);

в) Члены ТСЖ «Витим» ни каким образом не были уведомлены о форме проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дате, месте и времени проведения собрания, а также времени начала и окончания голосования;

В нарушение требований ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, Устава ТСЖ «Витим», не созывая общего собрания членов ТСЖ «Витим», без избрания председателя собрания, секретаря и счётной комиссии, без обсуждения и утверждения повестки дня, ответчик Соболева А. А. самовольно изготовила бюллетени голосования с вопросом: «Утверждение Дополнительного взноса с собственников ТСЖ «Витим» в период с 07.2023 г. по 01.2024 г. в счёт погашения долга равными частями перед ОАО «Теплоэнерго» в сумме 700 000 т.р. (Четыреста тысяч) рублей за ТСЖ «Витим» - так в оригинале. При этом в данных бюллетенях недостоверно указала, что проводится очная форма голосования. В действительности Соболева А. А. отлавливала собственников жилья по одиночке, в течение десяти дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кого в квартире, кого на улице, необоснованно представлялась Управляющей ТСЖ «Витим» с большими полномочиями и с угрозами: «если не подпишешь бюллетень будешь зимой без тепла с отключенными батареями отопления», принуждала жильцов его подписать. При этом, если в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Витим» стоит дата якобы проведения этого собрания и голосования - «ДД.ММ.ГГГГ в 19.00», то в бюллетенях якобы очного голосования стоит дата голосования другая - «ДД.ММ.ГГГГ». В действительности, о самом собрании, якобы проводившемся в доме в период то ли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о протоколе собрания и принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ «Витим» и истцы узнали только в конце июля 2023 г. из квитанций по оплате за коммунальные услуги с дополнительным начислением.

По запросу истцов Соболева А.А. предоставила протокол якобы проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным листом собрания членов ТСЖ «ВИТИМ» мкр. Красногорка <адрес>, из пяти собственников этого дома и их подписями, принявших участие в голосовании (протокол общего собрания членов ТСЖ «Витим» от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный лист собрания членов ТСЖ «Витим» приобщены к материалам дела). Из данных документов следует, что если даже и предположить, что собрание могло состояться, то это собрание нельзя считать не только состоявшимся, но и открытым в связи с отсутствием кворума и грубейшим нарушением законодательства РФ.

Кроме этого, в протоколе общего собрания ТСЖ «Витим» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных присутствующих на собрании членах ТСЖ «Витим», но имеется запись, что «Кворум имеется. Собрание правомочно». Далее, в этом же протоколе необоснованно записано: «Общее собрание членов ТСЖ проводится по адресу: <адрес>, мкр-н Красногорка, <адрес>. Общее собрание членов ТСЖ созвано по инициативе управляющей Соболевой А. А. Открывает и ведёт собрание Соболева А. А. Секретарь собрания - Т. Повестка дня: 1. Рассмотрение и утверждение добровольного дополнительного взноса с собственников ТСЖ «Витим» с 07.2023 по 01.2024 г. в счёт погашения долга равными частями перед ООО»Теплоэнерго» в сумме 700 000 т.р. (Семьсот тысяч рублей). Перешли к обсуждению повестки дня. 1. Утверждение способа голосования. Выступила Соболева А. А. и представила на рассмотрение очное голосование бюллетеней собственников жилья. Голосовали: «за» - 59 чел., «против» 4 чел., «воздержался» 2 чел. Принято большинством голосов. Решили: Принять добровольный дополнительный взнос с собственников ТСЖ «Витим» и использовать его в счёт погашения долга перед ООО «Теплоэнерго». Приложение: 1. Лист регистрации участников общего собрания на 1 листе». Данный протокол подписан председателем собрания Соболевой А. А., которую председателем ни кто не избирал, и секретарем Т., которую секретарём никто не избирал и не мог избрать, так как Т., согласно приобщённого к материалам дела реестра членов товарищества собственников жилья «Витим», не является членом товарищества и собственником жилья.

В действительности никакого общего собрания членов ТСЖ «Витим» ДД.ММ.ГГГГ не было, как и не было в этот день очного голосования ни по какому вопросу.

Соболевой А.А., по ходатайству истцов, были предоставлены в суд бюллетени очного голосования с датой их заполнения ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство полностью опровергает легитимность и достоверность протокола общего собрания членов ТСЖ «Витим» от ДД.ММ.ГГГГ, как и самого собрания в этот день. Тем более, что в бюллетенях якобы очного голосования членов ТСЖ «Витим» от ДД.ММ.ГГГГ указан «дополнительный взнос», а в решении якобы общего собрания членов ТСЖ «Витим» по очному голосованию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «принять дополнительный добровольный взнос».

Даже если предположить, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось какое-то собрание собственников жилья, а в протоколе собрания указанно, что голосовало 65 человек, т.е. голоса считались в количественном выражении по количеству человек, а не по количеству голосов имеющихся у собственников в процентном выражении, согласно занимаемой площади квартиры от общей жилой площади всего дома, то данный подсчет выполнен с нарушениями законодательства, т.к. собственник однокомнатной квартиры площадью 32 кв.м, не может иметь одинаковое количество голосов с собственником трёхкомнатной квартиры площадью 65 кв.м. И это при том, что не присутствуют документы, подтверждающие факты собственности конкретного члена ТСЖ, не указана площадь квартиры, а также процент голосов, которые принадлежат собственнику от общей площади дома.

Представленные ответчиком в суд бюллетени голосования содержат некорректную информацию и имеют исправления: в одних указано 700000 руб., а в расшифровке 400 000 руб., в других бюллетенях данная расшифровка отсутствует.

В нарушение требований п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ в приобщенных к материалам дела бюллетенях голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Если таких сведений в бюллетене нет, это является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов.

Обжалуемое незаконное решение общего собрания нарушает права и законные интересы истцов и других собственников ТСЖ «Витим».

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Решение собрания, оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушениями процедуры подготовки и проведения

общего собрания, нарушает права истцов, экономически не выгодны и влекут существенные материальные расходы собственников жилья.

Все члены ТСЖ «Витим» добросовестно и всегда во время производили оплату ООО «Теплоэнерго», никогда не было перед ней долгов. О долге размером 700 000 рублей истцам и другим собственникам жилья ТСЖ «Витим» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из изготовленных ответчиком Соболевой А. А. бюллетеней голосования. Полагаем, что такой долг мог образоваться по вине председателя ТСЖ «Витим» М., которая согласно Устава распоряжалась счетами ТСЖ «Витим» и могла не перечислять деньги собственников в ООО «Теплоэнерго» или по вине ответчика Соболевой А. А., которую согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М. уполномочила распоряжаться счетами ТСЖ «Витим».

Кроме этого, по мнению истцов, при принятии обжалуемого решения общего собрания собственников ТСЖ «ВИТИМ» присутствует его ничтожность, так как обстоятельства произошедшего и доказательства, приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о том, что собрание ТСЖ не состоялось при отсутствии необходимого кворума при принятии обжалуемого решения.

На основании изложенного, истцы просят признать решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Витим» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Красногорка, <адрес> по вопросу: Рассмотрение и утверждение добровольного дополнительного взноса с собственников ТСЖ «Витим» с 07.2023 по 01.2024 г. в счёт погашения долга равными частями перед ООО «Теплоэнерго» в сумме 700 000 тр (Семьсот тысяч рублей), оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании истцы Фомина И.Н., Рябич Н.Е., Кузнецова Л.А. и их представитель адвокат Б. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Витим» в судебное заседание не явился. Полномочия С. от имени ТСЖ «Витим» на основании доверенности, представленной в материалах дела, прекращены ввиду прекращения полномочий управляющей ТСЖ «Витим» М., (л. д. 222).

Ответчик Соболева А.А. в судебное заседание не явилась.

Ее представитель С. иск не признала, пояснив, что С. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляла свои полномочия на основании доверенности. Принятое на общем собрании собственников ТСЖ решение об оплате долга перед ОАО «Теплоэнерго» в настоящее время исполнено. Кворум на собрании был, что подтверждается произведенным подсчетом голосов, исходя из реестра собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> по мкр. Красногорка <адрес> и согласно долям в праве собственности на жилые помещения. При проведении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.    имелись недочеты процессуального характера, которые не влекут последствий отмены исполненного решения.

Кроме того, Соболева А.А. не наделена полномочиями по включению в квитанции сумм выплат, в т.ч. и сумм доплаты в счет погашения долга перед АО «Теплоэнерго».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

           В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

           К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в т.ч. установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

           В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Витим» создано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мкр. Красногорка <адрес>, (л.д. 137).

Председателем правления данного товарищества являлась М. до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 221-222), которая имела право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в соответствии с Уставом товарищества имела право на совершение сделок, которые в соответствии с законодательством и Уставом не требуют обязательного одобрения правлением или общим собранием.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Витим» в лице председателя правления М. выдало доверенность Соболевой А.А. на: ведение всех дел от имени ТСЖ, во всех органах государственной власти и местного самоуправления, во всех организациях и учреждениях, в т.ч. банках; распоряжение счетами ТСЖ; уплату налогов и предоставление отчетности; на регистрацию прав ТСЖ, (л.д. 133-134).

В соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Витим» от ДД.ММ.ГГГГ данное собрание было созвано по инициативе управляющей Соболевой А.А.

Из протокола собрания следует, что кворум имеется, собрание правомочно.

Повестка дня: рассмотрение и утверждение добровольного дополнительного взноса с собственников ТСЖ «Витим» с 07.2023 г. по 01.2024 г. в счет погашения долга равными частями перед ООО «Теплоэнерго» в сумме 700000 рублей.

Выступила Соболева А.А. и представила на рассмотрение очное голосование бюллетеней собственников жилья. Голосовали: за-59 чел., против-4 чел., воздержался-2 чел. Принято большинством голосов. Принять добровольный дополнительный взнос с собственников ТСЖ «Витим» и использовать его в счет погашения долга перед ООО «Теплоэнерго».

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков.

Собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> мкр. Красногорка <адрес> - Фомина И.Н., Рябич Н.Е., Кузнецова Л.А. оспаривают решение общего собрания ТСЖ «Вититм» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считают, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решения общего собрания; лицо, являющееся инициатором проведения общего собрания не обладает полномочиями на созыв собрания.

           В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание было созвано по инициативе Соболевой А.А., которая является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> мкр. Красногорка <адрес>, что подтверждается реестром собственников, (л.д. 170-171).

По смыслу ст. ст. 44 46 Жилищного кодекса РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, соответственно Соболева А.А. является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

            Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание, обязаны сообщить членам ТСЖ о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания или уставом ТСЖ. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ). В качестве надлежащего способа уведомления (объявления) о проведении общего собрания членов ТСЖ может выступать размещение объявлений в местах общего пользования, а также рассылка по электронной почте - если такие способы предусмотрены уставом ТСЖ.

Согласно ч. 5 ст. 45, ч. 2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или - в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования - время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Данное требование Закона при проведении общего собрания ТСЖ «Витим» было нарушено, поскольку факт направления уведомлений о проведении общего собрания и повестке дня данного собрания, судом не установлен. По утверждению истцов данное уведомление собственникам помещений в многоквартирном доме не направлялось и эти доводы ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47, 48 ЖК РФ (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются члены ТСЖ, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

           Вышеперечисленные требования Закона при проведения общего собрания членов ТСЖ «Витим» были нарушены, а именно, общее собрание путем совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, (до проведения заочного голосования), не проводилось и не созывалось.

Собственникам помещений в многоквартирном <адрес> были розданы бюллетени для голосования, при этом способ голосования указан – очно.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Витим», оно проводилось ДД.ММ.ГГГГ, а бюллетени голосования должны были быть сданы ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании осуществляется членом ТСЖ как лично, так и через своего представителя.

    Количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

- сведения о лице, участвующем в голосовании;

- сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

- решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные требования Закона, при проведении общего собрания членов ТСЖ «Витим» было нарушено, а именно в бюллетенях для голосования не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме,

Реестры собственников, представленные истцам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15- 17) и, представленный представителем ответчика, в целях определения кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 170), не совпадают.

Согласно подлинников бюллетеней, лица, участвовавшие в голосовании не представили, документы, подтверждающие свои полномочия, а именно: Ш. (квартира не указана), не является собственником помещения в многоквартирном <адрес> мкр. Красногорка <адрес>; З., согласно реестра на ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли <адрес>, в реестре, представленном в судебном заседании, собственником указанной квартиры она не является; то же касается и <адрес>, от которой представлено 4 бюллетеня от К., К., <данные изъяты>, (свидетельства о рождении не приложены), при этом согласно реестра собственников, представленного суду, собственником <адрес> указана только К.; <адрес> голосовании участвовала С., не являющаяся собственником данного жилого помещения, (полномочия голосовавшей не подтверждены); <адрес>, голосовала Т., не являющаяся собственником данного жилого помещения, (полномочия голосовавшей не подтверждены); <адрес>, голосовал К., не являющейся собственником данного жилого помещения, (полномочия голосовавшего не подтверждены); <адрес> голосовал Ч., не являющейся собственником данного жилого помещения, (полномочия голосовавшего не подтверждены); <адрес> голосовала Н. и от ее имени представлено 2 бюллетеня, в реестре, представленном суду, собственником квартиры является Н.; <адрес> голосовала Ш., в реестре, представленном суду, собственником квартиры является Ш..

Указанные бюллетени не могут быть учтены при разрешении вопроса о кворуме (правомочности общего собрания членов ТСЖ).

Кроме того, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ кворум определялся по количеству голосов, (лиц), участвовавших в голосовании, а не пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в жилом <адрес> мкр. Красногорка <адрес>.

Согласно представленного суду реестра собственников, (л.д. 170-172), их долей в праве общей собственности и количестве голосов, исходя из данных долей, с учетом подлинников бюллетеней, которые могут быть учтены при подсчете голосов, за принятие решения об утверждении дополнительного взноса с собственников ТСЖ «Витим» в счет погашения долга перед ОАО «Теплоэнерго» проголосовало 46,51 % от общего числа голосов, что недостаточно для того, чтобы считать решение принятым.

Таким образом, несмотря на указание в протоколе общего собрания, кворум на данном собрании отсутствовал.

Кроме того, из присутствовавших на общем собрании очно: Трифонова Валентина, Т., (л.д.10) собственниками помещений в жилом доме, где создано ТСЖ «Витим» не являются, (л.д. 170-172).

Исходя из вышеизложенного, решение общего собрания членов ТСЖ «Витим» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

          Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

          Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

          С иском об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Витим» от ДД.ММ.ГГГГ, обратились Фомина И.Н., Рябич Н.Е., Кузнецова Л.А., принимавшие участие в голосовании, что подтверждается бюллетенями голосования, при этом Рябич Н.Е. и Кузнецова Л.А. голосовали против принятия решения об утверждении дополнительного взноса с собственников ТСЖ «Витим» в счет погашения долга перед ОЛАО «Теплоэнерго», а Фомина И.Н. голосовала за принятие такого решения.

При указанных обстоятельствах, Фомина И.Н. не вправе обжаловать вышеуказанное решение общего собрания, поскольку ею не доказан факт того, что ее волеизъявление при голосовании было нарушено.

Соответственно требования истцов подлежат частичному удовлетворению, поскольку    права Рябич Н.Е. и Кузнецовой Л.А., принятым незаконным решением общего собрания, были нарушены, а именно привели к возникновению убытков в связи с выставлением им к оплате      дополнительного взноса, что следует из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, (л.д. 88-91, 96-97).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

    Иск Фоминой И.Н., Рябич Н.Е., Кузнецовой Л.А. к ТСЖ «Витим», Соболевой А. А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> микрорайона Красногорка <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия.

            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                       С.П.Блохина