Решение от 20.09.2021 по делу № 2-168/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 20 сентября 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

представителя истца Галич Е.В.,

ответчика Мустаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионкомплект» к Мустаеву Дмитрию Александровичу, Шипковой Ольге Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Регионкомплект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.12.2020 в 14.40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик Мустаев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Шипковой О.Н., совершил столкновение с автомобилем общества – <данные изъяты>. Ответчик нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю общества причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.02.2021 Мустаев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ «Нарушение правил проезда перекрестков». Нарушение Мустаевым Д.А. ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля общества.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчиков в пользу общества в счет возмещения материального ущерба 86 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.

В судебном заседании представитель истца Галич Е.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мустаев Д.А., в судебном заседании исковые требования не признал, считал сумму ущерба завышенной, не согласен с полученными механическими повреждениями. Пояснил, что собственником автомобиля является Шипкова О.Н., у которой он его купил, но не может переоформить автомобиль. При покупке транспортного средства написал расписку. Вину в совершенном ДТП не оспаривает.

Ответчик Шипкова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Рахымов Б.П., привлеченный к участию в деле определением суда от 19.05.2021, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, принял определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.12.2020 в 14.40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Шипковой О.Н., под управлением Мустаева Д.А., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Рахымова Б.П.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно протокола № от 05.02.2021 об административном правонарушении, Мустаев Д.А. совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации: в г. Оренбург на ул. Туркестанская 43 управлял транспортным средством, при повороте со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 Мустаев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с назначением административного наказания в виде штрафа 1 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «Согаз» (страховой полис № ННН 3017105806 от 30.06.2020).

Гражданская ответственность Мустаева Д.А. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

Пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закрепляет, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из пояснений Мустаева Д.А. следует, что автомобиль <данные изъяты> он купил у Шипковой О.Н. по расписке, рассчитался в полном объеме. Однако до настоящего времени право собственности на транспортное средство не зарегистрировал.

По информации УМВД России по Оренбургской области, <данные изъяты>, в угоне не значится.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Произошедшее событие страховым не является, поскольку Мустаев Д.А. в нарушение вышеуказанного закона, не застраховал риск своей гражданской ответственности.

Как установлено судом, причинение материального ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика Мустаева Д.А., который, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, явился виновником ДТП.

Данные обстоятельства Мустаевым Д.А. не оспариваются.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд считает, что именно Мустаев Д.А. обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб, поскольку он управлял автомобилем, который находился в его владении. Ущерб наступил в результате виновных действий Мустаева Д.А. Вину он не оспаривает.

Суд не находит оснований для взыскания материального ущерба с Шипковой О.Н., поскольку не установил в ее действиях вины. Не исполнение Мустаевым Д.А. обязанности по регистрации своего права собственности на автомобиль не может служит основанием для возложения ответственности на Шипкову О.Н.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно отчета (заключения) об оценке № от 22.12.2020, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет 77500 рублей, утрата товарной стоимости 8500 рублей.

Определением суда от 19.07.2021 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» № от 31.08.2021, все повреждения автомобиля <данные изъяты> обнаруженные в фотоматериалах, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 08.12.2020 в 14час. 40мин. в Оренбургской области г. Оренбурга на перекрестке неравнозначных дорог улиц Туркестанская и Кима.

С технической точки зрения, стоимость устранения повреждений, образованных в результате ДТП, произошедшего 08.12.2020 – восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составляет 73446 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей 65753 рубля.

С технической точки зрения, величина дополнительной утраты товарной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, образованного в результате ДТП, произошедшего 08.12.2020, на момент ДТП составляет 8248 рублей 50 копеек.

Давая оценку вышеназванному экспертному заключению, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" информацию, выводы эксперта имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного имуществу истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Полномочия оценщика, его квалификация и необходимые разрешения для проведения данного рода оценки, подтверждены документально, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы Мустаева Д.А. о несогласии объемом механических повреждений на автомобиле <данные изъяты>, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта, согласно которого все механические повреждения образовались в результате рассматриваемого ДТП, а так же административным материалом по факту исследуемого ДТП.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства понесенного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мустаева Д.А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 73446 рублей, утрату товарной стоимости 8248 рублей 50 копеек.

Истец ООО «Регионкомплект» понес расходы за составление заключения на общую сумму 6500 рублей, что подтверждено товарными чеками от 22.12.2020г., 23.12.2020г.

Статья 94 ГПК РФ закрепляет перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Экспертное заключение было предоставлено истцом для обоснования заявленных требований о размере причиненного материального ущерба, в связи с чем признаются судом необходимыми.

Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину 2975 рублей, в соответствии с платежным поручением № 36 от 02.04.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Регионкомплект» подлежат удовлетворению в объеме 94,99%, расходы по оплате за составление заключения и государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Мустаева Д.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с Мустаева Д.А. подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 39900 рублей, согласно счета на оплату № 44 от 16.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 81694 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 174 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2825 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 90694 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39900 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.09.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░