Решение по делу № 2-1686/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1686/2016                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

прокурора Нартымова А.М.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория и К» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДизайнСервис» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория и К» (далее – ООО «Виктория и К») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДизайнСервис» (далее – ООО «ЭкоДизайнСервис») о восстановлении на работе в должности уборщицы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкоДизайнСервис» в должности уборщицы, место ее работы находилось в Пермском военном Суворовском училище по адресу: <адрес>. Из приведенной организации была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). Считает свое увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление о невыходе на работу по причине задержки выплаты ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена заработная плата во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. В случае восстановления на работе, просит взыскать с ООО «ЭкоДизайнСервис» средний заработок за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере среднего заработка в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что при увольнении в ООО «Виктория и К» не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, просит взыскать с приведенного ответчика соответствующую компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. исковые требований уточнила, просила взыскать оплату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала о том, что в ООО «Виктория и К» она работала в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запись в трудовую книжку о приеме на работу внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листках нетрудоспособности, сдала оригиналы листков нетрудоспособности работодателю, однако ООО «Виктория и К» выплата пособия по временной нетрудоспособности не осуществлена. При увольнении ей также не выплачена заработная плата за февраль и компенсация за неиспользованный отпуск. Полагала, что ООО «ЭкоДизайнСервис» является правопреемником ООО «Виктория и К», поэтому написала заявление ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭкоДизайнСервис» о невыходе на работу в связи с задержкой оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие чего ей выплачена задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на написание заявления о невыходе на работу, она прогулы не совершала, поскольку продолжала выходить на работу, однако не выполняла свои трудовые обязанности в связи с ожиданием выплаты задолженности по заработной плате. Считает, что, в случае восстановления ее на работе, она намерена продолжать исполнять свои трудовые обязанности.

Ответчики ООО «Виктория и К», ООО «ЭкоДизайнСервис» извещены судом по известному месту нахождения организаций, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц. Вместе с тем, ответчики представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «Виктория и К», ООО «ЭкоДизайнСервис» не сообщили об уважительных причинах неявки их представителя в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по доказательствам, имеющимся в материалах дела; с согласия истца, прокурора судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Виктория и К» и ООО «ЭкоДизайнСервис» являются самостоятельными юридическими лицами, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц; ООО «ЭкоДизайнСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Виктория и К» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Никитина Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Виктория и К» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором, с заключенным между Никитиной Е.В. и ООО «Виктория и К» ДД.ММ.ГГГГ, и записью в трудовой книжке об увольнении истца с работы (л.д. 3, 5).

В трудовой книжке истца отражено, что Никитина Е.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5). Между тем, в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, следовательно, трудовые отношения между ООО «Виктория и К» и Никитиной Е.В. возникли с ДД.ММ.ГГГГ – с даты заключения трудового договора, а не с даты издания приказа о приеме на работу.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Никитиной Е.В. за период ее работы в ООО «Виктория и К» ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась, доказательства, подтверждающие предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска либо выплату истцу приведенной компенсации, со стороны ответчика ООО «Виктория и К» суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Никитиной Е.В. требований о взыскании с ответчика ООО «Виктория и К» денежной компенсации за неиспользованный отпуск, полагающейся выплате при увольнении истца.

В силу положений ст. 139 ТК РФ, пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3), на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно положениям пункта 12 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения.

Из трудового договора, заключенного между Никитиной Е.В. и ООО «Виктория и К» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде месячной тарифной ставки на дату заключения договора и составляет <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента. Заработная плата выплачивается 25 числа каждого месяца и 10 числа последующего месяца, путем выдачи наличных из кассы работы по месту исполнения работником должностных обязанностей (л.д. 3). Сведения о размере среднего заработка истца со стороны ответчика ООО «Виктория и К» суду не представлены, поэтому судом расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежит исчислению из установленного в трудовом договоре размера заработной платы истца

С учетом изложенного, расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск Никитиной Е.В. за период ее работы в ООО «Виктория и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

<данные изъяты> копеек (размер заработной платы за период работы истца в ООО «Виктория и К») : <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> (количество полных месяцев) + <данные изъяты> (количество отработанных дней в неполном месяце)) = <данные изъяты> копеек (размер среднего дневного заработка для оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (количество календарных дней отпуска за отработанное время (<данные изъяты> (количество календарных дней отпуска) : <данные изъяты> (количество календарных месяцев) х <данные изъяты> (количество отработанных месяцев) = <данные изъяты>)) = <данные изъяты> копеек.

Таким образом, истцу подлежит взысканию с ответчика ООО «Виктория и К» невыплаченная денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек – 13% (налог на доходы физических лиц)).

Истцом в обоснование требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 по ДД.ММ.ГГГГ представлены копии листков нетрудоспособности. Со стороны ответчика ООО «Виктория и К» доказательств выплаты Никитиной Е.В. пособия не представлено.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В связи с тем, что в материалы дела сведения о среднем заработке Никитиной Е.В., рассчитанном за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, не представлены, также со стороны ответчика не представлены сведения о выплате пособия истцу, поэтому суд приходит к выводу о взыскании приведенного пособия по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), установленного ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 года № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на момент наступления страхового случая, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составлявшего <данные изъяты> рублей.

Следовательно, среднедневной заработок из МРОТ составил: <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты>, где <данные изъяты> - количество календарных месяцев в двух предшествующих календарных годах, <данные изъяты> - районный коэффициент, <данные изъяты> – количество календарных дней за два года).

Таким образом, за период временной нетрудоспособности истца с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней), с ответчика ООО «Виктория и К» в пользу Никитиной Е.В. подлежит взысканию пособие в размере 2 <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копейки х <данные изъяты> рабочих дней).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Между ООО «ЭкоДизайнСервис» и Никитиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу, на должность уборщицы с испытательным сроком три месяца с даты подписания договора. Окончанием срока действия трудового договора является дата прекращения действия договора, заключенного работодателем и заказчиком, для выполнения работ по которым привлекается работник или дата расторжения договора, заключенного между работодателем-субподрядчиком и заказчиком. Фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде месячной тарифной ставки, рассчитанной из оклада в сумме <данные изъяты> рубля за восьмичасовой рабочий день без учета районного коэффициента. Заработная плата выплачивается 25 числа каждого месяца и 10 числа последующего месяца, путем выдачи наличных из кассы работы по месту исполнения работником должностных обязанностей. Работнику установлен ненормированный рабочий день; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается рабочий день общей продолжительностью 4 часа. Время начала работы и время окончания устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Основанием заключения срочного трудового договора является договор субподряда, заключенный между ООО «ДомоСрой» и ООО «ЭкоДизайнСервис» на срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре содержится указание с подписью истца о том, что Никитина Е.В. ознакомлена с положением об оплате труда и с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 4).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Из трудовой книжки истца следует, что Никитина Е.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул (отсутствие на рабочем месте в течении всего рабочего дня) в соответствии с пунктом 6 (а) части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 7).

В силу положений статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ).

На основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из объяснений истца и подтверждается показаниями свидетелей Ч., У., допрошенных в судебном заседании, являвшихся также работниками ООО «Эко-ДизайнСервис», истец, несмотря на написание заявления о невыходе на работу, приходила на работу, однако не исполняла свои трудовые обязанности в связи с возникшей задолженностью по заработной плате со стороны ООО «Виктория и К», они считали ООО «ЭкоДизайнСервис» правопреемником ООО «Виктория и К», поскольку прием на работу в ООО «ЭкоДизайнСервис» осуществляли те же работники, что и в ООО «Виктория и К».

Со стороны ответчика ООО «ЭкоДизайнСервис» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прогула, как и не представлены сведения о внутреннем трудовом распорядке дня работника, месте его работы. Также не представлены сведения о соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работника с работы, не представлены доказательства тому, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, отсутствие факта прогула подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

С учетом изложенного, поскольку совершение виновных действий Никитиной Е.В. в совершении дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения, не нашло своего подтверждения, поскольку доказательств обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения суду не представлено, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения с работы незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе судом. Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно положениям ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявших решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В связи с тем, что увольнение истца с работы является незаконным, Никитина Е.В. подлежит восстановлению на работе в должности уборщицы, поэтому решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

При признании увольнения истца с работы суд на основании ст. 394 ТК РФ принимает решение о выплате Никитиной Е.В. среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, согласно которым для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Поскольку ТК РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Пермской области (в настоящее время – Пермский край) - 1,15. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в отношении работодателей, указанных в части 11 ст. 133.1 ТК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежат обязательному исполнению ими.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Пермского края и Объединением организаций профсоюзов Пермского края заключено Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы № СЭД-01-108-169, согласно которому с 01.01.2016 года для всех категорий работников установлен размер минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края. Настоящее Соглашение распространяется на работодателей – юридических лиц (организации) и работодателей физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками и осуществляющих деятельность на территории Пермского края.

Со стороны ответчика доказательства предоставления мотивированного письменного отказа присоединиться к приведенному Соглашению не представлены, поэтому данное Соглашение подлежит обязательному исполнению ООО «ЭкоДизайнСервис».

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края на основании Постановления Правительства Пермского края от 20.01.2016 года № 16-п «Об установлении величины прожиточного минимума за IV квартал 2015 года» установлена в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «ЭкоДизайнСервис» и Никитиной Е.В., заработная плата истца при восьмичасовом рабочем дне составляет с учетом районного коэффициента <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Поскольку приведенный размер заработной платы установлен истцу в нарушение требований ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, судом при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит применению размер минимальной заработной платы в Пермском крае, соответствующий величине прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края, составляющий <данные изъяты> рубль.

В связи с тем, что согласно трудовому договору истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен рабочий день общей продолжительностью 4 часа, судом подлежит исчислению размер среднего дневного заработка с учетом 20-часовой рабочей недели.

За время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после дня увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежит взысканию с ООО «ЭкоДизайнСервис» в пользу Никитиной Е.В. средний заработок в размере <данные изъяты> копеек, из следующего расчета: <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> копеек (размер среднего месячного заработка при 20-часовой рабочей неделе) : <данные изъяты> рабочий день = <данные изъяты> копеек (размер среднего дневного заработка) х <данные изъяты> рабочих дней (количество рабочих дней за время вынужденного прогула) = <данные изъяты> копейки – 13 % (размер налога на доходы физических лиц) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком ООО «ЭкоДизайнСервис», судом оценивается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действиями ООО «ЭкоДизайнСервис», связанными с незаконным увольнение истца, нарушены трудовые права Никитиной Е.В., вследствие чего, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца. По вине ответчика истец был лишен возможности трудиться, лишен заработной платы. С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ЭкоДизайнСервис» в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика ООО «Виктория и К» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «ЭкоДизайнСервис» в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - за взыскание компенсации морального вреда, <данные изъяты> копеек – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Никитиной Е.В. удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория и К» в пользу Никитиной Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты>.

    Восстановить Никитину Е.В. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭкоДизайнСервис» в должности уборщицы.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДизайнСервис» в пользу Никитиной Е.В. оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.    

В остальной части иска Никитиной Е.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория и К» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДизайнСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 24 мая 2016 года.

Судья                                 М.В. Степанова