Решение по делу № 33-5678/2018 от 29.11.2018

Судья: Городилова Д.Д.                                                     Дело № 33-5678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Рогозина А.А.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года, которым исковые требования Двоеглазова М. П., Двоеглазова П. П., Двоеглазовой Г. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» о возложении обязанности удовлетворены; на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» возложена обязанность осуществить ремонт общедомовой системы отопления путем установки радиатора системы отопления в комнате, имеющей лоджию (южный фасад), в <адрес> в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; в случае если ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, истцы Двоеглазов М. П., Двоеглазов П. П., Двоеглазова Г. К. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» взыскана в доход бюджета города Ижевска государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав истцов Двоеглазова М.П., Двоеглазова П.П., их представителя Дерюшева М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, соответственно), считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Двоеглазов М. П., Двоеглазов П. П., Двоеглазова Г. К. обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее по тексту – ООО «УК «Вест-Снаб») с требованиями о возложении обязанности осуществить ремонт общедомовой системы отопления путем установки радиатора системы отопления в комнате, имеющей лоджию (южный фасад), в <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в силу.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 04.03.2018 года в результате порыва радиатора отопления в принадлежащей истцам квартире произошло затопление, радиатор пришел в непригодное для эксплуатации состояние, впоследствии был демонтирован ответчиком, взамен установлена перемычка. Поврежденный радиатор относится к общему имуществу и в результате его повреждения и последующего демонтажа произошло уменьшение общедомового имущества. Управляющая компания отказалась производить замену вышедшего из строя радиатора. Истцы полагают данные действия ответчика незаконными.

В судебном заседании истец Двоеглазов М.П., представитель истцов Двоеглазова М.П., Двоеглазова П.П. - Дерюшев М.В., действующий по доверенностям, исковые требования поддержали в полном объеме, на иске настаивали.

В судебное заседание истцы Двоеглазов П.П., Двоеглазова Г.К., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Вест-Снаб» - Альмухамедов И.Ш., действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом 1 инстанции было отклонено. В заявленных ранее письменных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что радиатор отопления не относится к общему имуществу, замена радиатора и установка нового должна осуществляться за счет истцов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия истцов Двоеглазова П.П., Двоеглазовой Г.К. и ответчика ООО «УК «Вест-Снаб».

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» - Альмухамедов И.Ш., действующий по доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что судом 1 инстанции сделан неверный вывод о том, что батарея отопления, находящаяся в отдельной квартире многоквартирного жилого дома относится к общедомовому имуществу, так как в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), при этом указывает, что согласно приложению № 1 к договору управления в состав общего имущества включены (позиция 16.5) радиаторы в местах общего пользования (лестничные марши и площадки) в количестве 80 штук, иные радиаторы отопления (расположенные в квартирах и в нежилых помещениях) в состав общего имущества не включались. Указывает на нарушение права на участие в допросе свидетелей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 54,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в частности Двоеглазовой Г.К. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2014 года принадлежит доля в праве <данные изъяты> (л.д. 5); Двоеглазову М.П. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2004 года принадлежит доля в праве <данные изъяты> (л.д. 5, оборот); Двоеглазову П.П. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2004 года принадлежит доля в праве <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с договором №202-07/16 от 01.07.2016 года, заключенным между ООО «УК «Вест-Снаб» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, управляющая организация от своего имени по поручению, в интересах и за счет средств собственников обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники обязуются оплатить выполненные работы и оказанные услуги управляющей организации (л.д. 32-44).

Согласно акту обследования технического состояния от 15.03.2016 года сделан вывод: повреждение прибора отопления (пластинчатый двойной) произошло по причине физического износа. Данный прибор отопления обогревал комнату в квартире. На момент порыва радиатора представителями УК работы по системе отопления не выполнялись (л.д. 8).

Истцами от 06.03.2018 года в адрес ответчика ООО «УК «Вест-Снаб» подано требование о проведении ремонта системы отопления в принадлежащей собственникам квартиры путем установки радиатора системы отопления (л.д. 9).

20.03.2018 года в ответе на указанное обращение от ООО «УК «Вест-Снаб» указал, что отопительный прибор, установленный в указанной квартире и обслуживаемый данное помещение, не относится к общему имуществу ИКД, расходы по ремонту (монтаж или демонтаж) несет собственник жилого помещения (л.д. 10, оборот).

В соответствии с актом осмотра радиатора отопления от 04.03.2018 года выявлено, что осмотренный участок системы отопления представляет собой стояки, соединенные двумя подводками с пластинчатым радиатором. Отсекающие вентили и иные запорные устройства (регулирующая и запорная арматура) на стояках, радиаторе и подводке к нему, отсутствуют (л.д. 102-106).

В соответствии с актом осмотра квартиры от 29.05.2018 года, выявлено, что на всем протяжении участка системы отопления, находящегося в осматриваемой комнате, отсекающие вентили и иные запорные устройства (регулирующая и запорная арматура) отсутствуют. Данная ситуация зафиксирована на дату осмотра. Управляющей компании предложено представить дополнительные технические, в т.ч. проектные документы в отношении системы отопления (л.д. 55-58).

Данные обстоятельства установлены объяснениями участников процесса, письменными доказательствами, сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.ст. 103, 206 ГПК РФ, положениями постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; положениями постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и пришел к верному выводу о том, что поврежденный 04.03.2018 года радиатор отопления, установленный в квартире истцов, являлся неотъемлемым элементом общедомовой системы отопления без каких-либо отключающих устройств, а потому относился к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Данные выводы полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.ст. 39 и 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества … в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления.

Общедомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Радиатор отопления, находившийся в квартире истцов, не является отдельной (самостоятельной) вещью, а является конструктивным элементом общедомовой системы отопления, при этом не имеет каких-либо отключающих устройств.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть предназначена для обслуживания всех помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, радиатор отопления, находившийся в квартире истцов и не имевший отключающих устройств, относится к общему имуществу, т.к. является конструктивным элементом системы отопления многоквартирного дома, обслуживающей более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из материалов дела следует, что в квартире истца не установлено отключающее устройство на системе отопления до радиатора отопления, ответчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, радиатор отопления, не имеющий отключающего устройства, не относится к зоне ответственности собственника жилого помещения, а является общим имуществом многоквартирного жилого дома, поэтому ответственность за надлежащую эксплуатацию указанной части общедомового оборудования должен нести ответчик ООО «УК «Вест-Снаб».

Доводы ответчика о том, что радиаторы отопления, находящиеся в квартирах, не указаны в договоре управления как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку система отопления многоквартирного дома, включающая в себя обогревающие элементы (радиаторы), прямо отнесена законом к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежа░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2003 ░░░░ № 170 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░