Решение по делу № 33-1276/2015 от 06.05.2015

Судья Селезнева О.В.                     Дело №33-1276/2015

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе В.В. Азясева на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

В.В. Азясев обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом № 07-В от 25 ноября 2014 г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Из приказа невозможно определить, в чем выразилось нарушением им должностных обязанностей, не указано, как и каким образом его поступки повлияли на имидж предприятия и причинили предприятию вред.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным и отменить приказ от 25 ноября 2014 г. № 07-В о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ от 25 ноября 2014 г. № 07-В, которым заместителю директора УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» В.В. Азясеву объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в части указания как на основание для объявления выговора на акт от 30 октября 2014 г. в части проверки правомерности заключения договоров УФСП Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» с поставщиками ООО «Гермес», ООО ТПК «Вектор». В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В.В. Азясев просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что все договора на момент применения дисциплинарного взыскания были согласованы; при вынесении дисциплинарного взыскания не учитывалась степень вины (т.д.4 л.д. 204-207).

В возражениях представитель ФГУП «Почта России» Девятайкин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.д.4 л.д. 212-216)

В судебном заседании истец Азясев В.В. и его представитель Ботвич М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Девятайкин С.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.В. Азясев в должности заместителя директора УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» работает с <дата> (т.д. 1, л.д. 122).

Приказом УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» от 25 ноября 2014 г. № 07-В за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных пунктом 2.2.1 трудового договора от <дата> <№> (в редакции дополнительного соглашения от <дата> № 4) заместителю директора В.В. Азясеву объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.д. 2, л.д. 43-44).

В данном приказе указано, что в соответствии с актом проверки правомерности заключения договоров УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» с поставщиками ИП ФИО12, ООО ТПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО13 и ООО «<данные изъяты>» выявлено ненадлежащее исполнение В.В. Азясевым своих должностных обязанностей, а именно:

- пункта 7 Приказа ФГУП «Почта России» от 6 апреля 2004 г. «О мерах по устранению нарушений при организации розничных продаж» (и писем ФГУП «Почта России» от 10 июня 2013 г. № 3.2-10/16188 «Об изменении в процедуре согласования региональных договоров», от 23 октября 2013 г. № 5.2-02/1166 «О согласовании региональных договоров», от 11 февраля 2014 г. № 1.4.7-01/99 «О согласовании региональных договоров»), в части запрета заключения договоров поставки продовольственных товаров и табачной продукции без согласования с ФГУП «Почта России».

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужил акт проверки заключения договоров УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» с поставщиками ИП ФИО14, ООО ТПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО15 и ООО «<данные изъяты>» от 30 октября 2014 г., объяснительная В.В. Азясева от 30 октября 2014 г., докладная записка от 6 ноября 2014 г., трудовой договор от 20 июля 2009 г. № 103.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение Азясева В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено работодателем при наличии правовых оснований и с соблюдением установленного законом порядка.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора от 20 июля 2009 г. и дополнительного соглашения № 4 от 31 декабря 2013 г. В.В. Азясев обязался добросовестно выполнять работу по своей должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, действующим законодательством (т.д. 1, л.д. 107-108).

Согласно пункту 7 приказа ФГУП «Почта России» № 118 от 06 апреля 2004 г. «О мерах по устранению нарушений при организации розничных продаж» запрещено филиалам ФГУП «Почта России» производить самостоятельные закупки централизованно поставляемых товаров у сторонних поставщиков. Также установлено все договоры, заключаемые филиалами (кроме договоров комиссии), согласовывать с ФГУП «Почта России» (т.д. 2, л.д., 36-37).

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор поставки № 1140-7 от 10 октября 2013 г. с поставщиком ИП ФИО16, договор поставки № 226-7 от 20 мая 2014 г. с поставщиком ИП ФИО7, договор поставки № 158-7 от 4 марта 2014 г. с ООО «<данные изъяты>» от имени ФГУП «Почта России» подписаны В.В. Азясевым (в графе «директор» (УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России») И.М. Героев поставлена подпись В.В. Азясева) (т.д.1 л.д. 210-213, т.д.2 л.д.22-25, 29-32).

Обжалуя решение суда, В.В. Азясев не отрицает того факта, что согласование договоров не было произведено в момент их подписания, однако считает, что последующее их согласование исключает применение к нему дисциплинарного взыскания.

Данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.

Подписание договоров без предварительного согласования с ФГУП «Почта России» является нарушением локального нормативного акта работодателя (пункта 7 приказа ФГУП «Почта России» № 118 от 06 апреля 2004 г.), с которым В.В. Азясев был ознакомлен под роспись 08 августа 2013 года (т.д.1,л.д. 118-120), однако требования данного приказа, В.В. Азясев. не выполнил.

Довод жалобы о том, что впоследствии данные договора были согласованы, не может повлечь отмену судебного решения, так как на момент заключения, договора не прошли процедуру согласования, и В.В. Азясев не мог знать, что в будущем они будут согласованы.

При указанных обстоятельствах вина В.В. Азясева в совершении дисциплинарного проступка нашла свое подтверждение, установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца соблюден.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что суд не учитывает степень вины истца, так как подобные договора подписывались и руководителем, так как подписание договоров без согласования другими лицами предметом настоящего иска не является.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Азясева – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Л.Д. Стариннова

Судьи                                    Т.А. Елина

                                         Е.Г. Козина