Решение по делу № 22-8800/2014 от 24.11.2014

Судья Шатова О.С. Дело № 22-8800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Чащухиной Л.В., Теплоухова А.В.,

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе потерпевшей О. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 октября 2014 года, которым

Одегов Ю.Г., дата рождения, уроженец ****, несудимый

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29 октября 2014 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 7 по 9 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевшей О., осуждённого Одегова Ю.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бабарыкиной О.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одегов Ю.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 6 июля 2014 года, в вечернее время, в квартире по ул.**** в г.Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевшая О. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении Одегову Ю.Г. наказания суд не учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, не принял во внимание её мнение о смягчении Одегову Ю.Г. наказания, его раскаяние в содеянном, то, что непосредственно после происшедшего он оказал ей медицинскую помощь, принёс извинения, загладил причинённый вред, трудоустроился, перестал злоупотреблять спиртным, а также то, что Одегов Ю.Г. ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребёнка, полностью признал вину, принёс явку с повинной. По этим основаниям просит приговор суда изменить, назначить Одегову Ю.Г, наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Одегова Ю.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.

Юридическая квалификация действиям осуждённого Одегова Ю.Г. судом дана верно.

При назначении Одегову Ю.Г. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал смягчающими его наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, а также принял во внимание его положительные характеризующие данные по местам жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания, то есть все те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, наказание за совершённое преступление назначил с соблюдением требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в размере значительно ниже максимально возможного.

Оснований для признания смягчающими наказание Одегова Ю.Г. иных, помимо указанных судом в приговоре, обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

В этой связи назначенное Одегову Ю.Г. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УПК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом Одегову Ю.Г. обоснованно, в соответствии с требованиями п. «б»ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 октября 2014 года в отношении Одегова Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей О. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: