Решение по делу № 22-2572/2024 от 25.04.2024

Судья Каширин А.А.

Докладчик Титова Т.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

судей Меньковой А.Ю., Пудовкиной Г.П.

при секретаре Лебедевой В.Э.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного Борисова К.Г.,

защитников – адвоката Федорова В.А. в защиту осужденного Борисова К.Г., адвоката Комаровой Т.Б. в защиту осужденного Комарова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федорова В.А. в защиту осужденного Борисова К.Г. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2024 года, которым

Борисов К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

осужденный 1.,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 августа 2022 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 августа 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде исправительных работ и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 2000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Борисов К.Г. заключен под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Также по данному приговору осужден Комаров М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Титовой Т.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, осужденного Борисова К.Г. и его защитника – адвоката Федорова В.А., защитника осужденного Комарова М.Ю. – адвоката Комарову Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дзюбу П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Борисов К.Г. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ШЯА, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 21 сентября 2023 года на территории Калининского района г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Борисов К.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.А. в защиту осужденного Борисова К.Г. просит приговор в отношении Борисова К.Г. изменить как необоснованный и несправедливый, смягчить размер назначенного наказания, назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, стст. 64, 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного Борисову К.Г. наказания.

Полагает, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Указывает, что с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении Борисову К.Г. наказания необходимо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного Борисова К.Г. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ШЯА, без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Действия Борисова К.Г. верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для ее изменения судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы наказание Борисову К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роли осужденного в совершении группового преступления, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и вопреки доводам жалобы в полной мере учел в качестве таковых – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, при этом признание иных обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что Борисов К.Г. на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Представленные суду апелляционной инстанции справка из ООО «<данные изъяты>» и производственная характеристика, подтверждающие факт трудоустройства Борисова К.Г. в указанной организации с 6 февраля 2024 года по 18 апреля 2024 года и по 19 марта 2024 года и положительно характеризующие его, на справедливость назначенного наказания не влияют, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции Борисов К.Г. указывал о том, что не трудоустроен, кроме того сам факт трудоустройства и положительная характеристика по месту работы не относятся к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова К.Г., судом не установлено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Борисову К.Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить Борисову К.Г. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, предусмотренные законом основания для назначения Борисову К.Г. наказания с применением положений ст. 531 УК РФ отсутствовали, поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу Борисов К.Г. являлся лицом, ранее судимым, тогда как указание уголовного закона о совершении тяжкого преступления впервые следует понимать так, что лицо, совершившее преступление этой категории, является несудимым.

Принимая во внимание, что Борисов К.Г. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 августа 2022 года, суд обоснованно, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил в отношении него условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом принцип назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Вопреки доводам жалобы предусмотренные законом основания для применения при назначении Борисову К.Г. наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствовали в силу прямого запрета, указанного в п. «б» ч. 1 указанной статьи.

Учитывая, что преступление, за которое Борисов К.Г. осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2023 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Борисову К.Г. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное Борисову К.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному судом верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, судебной коллегией не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Федорова В.А. в защиту осужденного Борисова К.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2024 года в отношении Борисова К. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова В.А. в защиту осужденного Борисова К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный Борисов К.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи