Решение по делу № 2-12434/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                Москвина К.А.

при секретаре                                        Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной С.В. к Ганиной Е.В. об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности, по встреченному исковому заявлению Ганиной Е.В. к Ганиной С.В., Ганину А.А. о выделе супружеской доли, самостоятельные требования Ганиной С.В. об определении долей и признании права собственности, самостоятельные требования Ганина А.А. об определении долей и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ганина С.В. обратилась в суд с иском к Ганиной Е.В. об определении долей в наследственном имуществе ФИО равными между тремя наследниками и признании права собственности на и признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение расположенные по адресу: АДРЕС в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО. Спорное имущество приобретено ФИО в период брака с Ганиной С.В., в связи с чем, в наследственную массу подлежит включению имущество за вычетом супружеской доли.

Ответчик Ганина Е.В. предъявила встречные требования о выделе супружеской доли из наследственного имущества ФИО в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилом строении расположенных по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указала, что период брака с Ганиной С.Н. супругами на земельном участке была возведен лишь фундамент и стены.

Пригодным для проживания дом стал в период их брака с умершим, в связи с чем, именно она имеет право на выделение супружеской доли в данном имуществе.

Ганина С.В. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора и просила выделить ей супружескую долю в спорном имуществе.

В обоснование заявленных требований указала, что участок был предоставлен в период брака с умершим. Спорный дом как объект недвижимости возник также в период брачных отношений с ФИО., следовательно именно она имеет право на выдел супружеской доли.

Ганин А.А. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил определить равными доли наследников в наследственном имуществе за вычетом супружеской доли Ганиной С.Н.

В обоснование требований поддержал позицию истицы и третьего лица Ганиной С.Н.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на уточненном иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска и настаивала на удовлетворении встречных требований.

Третьи лица и их представитель в судебное заседание явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Ганина С.Н. состояла в браке с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138).

В ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ПСК «наименование» ФИО выделен земельный участок №.

Ганина С.Н. в обоснование требований выделе супружеской доли утверждает, что дом на данном участке был возведен в период брачных отношений.

Ответчик Ганина Е.В. в обоснование своих требований о выделе супружеской доли указывает, что дом возведен в период ее брака с ФИО

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ганиной С.Н. представлена справка ПСК «наименование» №, из которой усматривается, что активной строительство дома началось в ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ дом уже был построен.

Кроме того, третьим лицом представлен кредитный договор, подтверждающий источник финансирования строительства (л.д.140).

Из представленных фотоматериалов также усматривается, что дом существовал уже в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Факт подведения коммуникаций в существующем объекте недвижимости не порождает вещных прав на данный объект у ответчика Ганиной Е.В.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что спорный дом, как объект недвижимости возник в период брачных отношений Ганиной С.Н. и ФИО

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на земельный участок под домом возникло у ФИО в силу прямого указания закона с момента выплата пая, а не с момента вынесения постановления администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данный участок и расположенный на нем дом являются имуществом нажитым в период брака Ганиной С.Н. и ФИО и из указанного имущества подлежит выделу супружеская доля Ганиной С.В. в виде ? доли.

В наследственную массу ФИО подлежит включению ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилом строении расположенных по адресу: АДРЕС

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что наследниками первой очереди, принявшими наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления являются, мать умершего, его супруга и сын.

Таким образом, доли указанных наследников в наследственном имуществе являются равными и составляют 1/3 доли от принадлежащей умершему ФИО ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой строение расположенные по адресу: АДРЕС, что составляет по 1/6 доли в праве собственности на объект в целом

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиной С.В. к Ганиной Е.В. об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности, самостоятельные требования Ганиной С.В. о выделении супружеской доли и признании права собственности, самостоятельные требования Ганина А.А. об определении доли и признании права собственности удовлетворить.

Выделить из наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю Ганиной С.В. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилом строении расположенных по адресу: АДРЕС

Определить доли наследников Ганиной С.В., Ганиной Е.В., Ганина А.А. в наследственном имуществе ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой строение расположенные по адресу: АДРЕС по 1/3 за каждым.

Признать за Ганиной С.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение расположенные по адресу: АДРЕС в порядке наследования.

Признать за Ганиным А.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение расположенные по адресу: АДРЕС в порядке наследования.

В удовлетворении встречных исковых требований Ганиной Е.В. к Ганиной С.В., Ганину А.А. о выделе супружеской доли отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья