Решение по делу № 33-22344/2019 от 04.07.2019

Судья: Пономарёва В.В.     дело № 33- 22344/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Матета А.И., Тихонова Е.Н.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО КБ «Камский горизонт» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Садыму В. А. о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя истца по доверенности в лице ГК «АСВ» Черепановой М.Н., представителя ответчика по доверенности Аксенова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ «Камский горизонт» обратился с вышеназванным иском к Садыму В.А. о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании заявления
Садыма В.А. от <данные изъяты> между ООО КБ «Камский горизонт» (кредитор) и ответчиком Садымом В.А. (заемщик) был заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты>__1630990 года, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 600 000 руб., сроком возврата – <данные изъяты>, процентной ставкой по кредиту ? 21,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в тот же день, то есть <данные изъяты> между ООО КБ "Камский горизонт" и Садымом В.А. был заключен договор заклада <данные изъяты>_1630990
от <данные изъяты> транспортного средства, принадлежащего ответчику
Садыму В.А., Volkswagen PASSAT, 2011 года выпуска. <данные изъяты> заключен акт приема - передачи к договору заклада, согласно которому Банк (поклажедатель) передал, а ООО «АЙАВТО МОСКВА» (ответственный хранитель) принял на ответственное хранение от Садыма В.А. (залогодателя) ПТС и указанное выше транспортное средство.

С октября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем на <данные изъяты> возникла задолженность по кредиту в размере 1 018 796, 11 руб.

Истец ООО КБ «Камский горизонт» просил суд взыскать с Садыма В.А. задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты>_1630990 от <данные изъяты> в размере 1 018 796, 11 руб., обратить взыскание на заложенное по договору заклада <данные изъяты>_1630990 от <данные изъяты> транспортное средство, принадлежащее ответчику Садыму В.А. Volkswagen PASSAT, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 459 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлине в размере 13 294 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне слушания дела был извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Садым В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что никаких договоров с ООО КБ «Камский горизонт» не заключал, подпись на договорах не его, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «АЙАВТО МОСКВА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано,
с ООО КБ «Камский горизонт» в пользу ООО «КИВ» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 85 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Камский горизонт» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Камский горизонт" и Садымом В.А. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>_1630990 от <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 600 000 руб., сроком возврата – <данные изъяты>, процентной ставкой по кредиту ? 21,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в тот же день, то есть <данные изъяты> между ООО КБ "Камский горизонт" и Садымом В.А. был заключен договор заклада <данные изъяты>_1630990 транспортного средства, принадлежащего ответчику Садыму В.А., Volkswagen PASSAT, 2011 года выпуска.

<данные изъяты> заключен акт приема - передачи к договору заклада, согласно которому Банк (поклажедатель) передал, а ООО «АЙАВТО МОСКВА» (ответственный хранитель) принял на ответственное хранение от Садыма В.А. (залогодателя) ПТС и указанное выше транспортное средство.

Ответчик Садым В.А против заявленных исковых требований возражал, указывал, что не мог являться стороной Кредитного договора ни фактически, ни юридически, поскольку договор заключен неизвестным лицом, никаких отношений с КБ «Камский горизонт» он не имел, кредит у них не брал, подпись в указанных договорах не его.

По делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в ООО «КИВ», согласно заключению эксперта подпись от имени Садыма В.А. в заявлении о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита <данные изъяты>_1630990 от <данные изъяты>, а также в договоре потребительского кредита ООО КБ «Камский горизонт» от <данные изъяты> <данные изъяты>_1630990 выполнена не Садымом В. А., а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение, основываясь исключительно на заключении эксперта, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным
в ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств.
О назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения дела ходатайствовал.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области
от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ООО КБ «Камский горизонт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи