Решение по делу № 8Г-25861/2022 [88-2356/2023 - (88-25177/2022)] от 20.12.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2356/2023

№ 2-770/2019

УИД 78RS0012-01-2019-000561-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                             8 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2022 года по делу по иску ФИО1 к АО «ЮИТ Санкт-Петербурга» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ЮИТ Санкт-Петербурга» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. С АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 800 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 405 000 руб. В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года ФИО1 отказано в компенсации убытков, связанных с необходимостью аренды квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года с учетом дополнительного решения от 16 сентября 2020 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» о взыскании убытков, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 150 967,74 руб. Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года с учетом дополнительного решения от 16 сентября 2020 года в части взыскания штрафа изменено, с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 480 483,87 руб. Также с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 087,78 руб.; с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 18 564,40 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года с учетом дополнительного решения от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года отменено в части разрешения вопроса об уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года в части отказа ФИО1 во взыскании судебных издержек отменено. С АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 297,34 руб. С АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 18 814,44 руб.

5 марта 2022 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 160 000 руб., почтовых расходов в размере 1 290,90 руб., расходов по получению выписки из ЕГРН в сумме 1 700 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года заявление ФИО1 было удовлетворено частично, а именно с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 65 000 руб., почтовые расходы в размере 1 290,90 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 1 700 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2022 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года в части размера взысканных расходов по оплате юридических услуг изменено.

Взысканы с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Ленинского городского суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2022 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения. В соответствии с пунктом 1 указанного договора поверенный обязуется совершать юридические действия. Согласно пункту 3.1 договора поручения вознаграждение составляет 80 000 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения от 1 декабря 2019 года вознаграждение поверенного за участие в суде апелляционной инстанции составляет 30 000 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения от 12 апреля 2021 года вознаграждение поверенного за участие в суде кассационной инстанции составляет 30 000 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения от 20 октября 2021 года вознаграждение поверенного за участие в Верховном суде Российской Федерации составляет 20 000 руб.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2019 года к договору поручения № б/н от 11 февраля 2019 года раздел 1 договора дополнен пунктом 1.6 «составление и представление в суд апелляционной жалобы на решение Ленинского районного Суда Санкт-Петербурга по делу № 2-770/2019 от 20 ноября 2019 года; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, присутствие на каждом судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составление заявлений, жалоб или ходатайств, в которых может возникнуть необходимость в течение всего срока рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции». За выполнение поручения, предусмотренного пунктом 1.6. договора размер вознаграждения поверенного составляет 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 12 апреля 2021 года к договору поручения № б/н от 11 февраля 2019 года раздел 1 договора дополнен пунктом 1.7 «составление и представление в суд кассационной жалобы на решение Ленинского районного Суда Санкт-Петербурга по делу № 2-770/2019 от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, присутствие на каждом судебном заседании в суде кассационной инстанции, составление заявлений, жалоб или ходатайств, в которых может возникнуть необходимость в течение всего срока рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции». За выполнение поручения, предусмотренного пунктом 1.7 договора размер вознаграждения поверенного составляет 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20 октября 2021 года к договору поручения № б/н от 11 февраля 2019 года раздел 1 договора дополнен пунктом 1.8 «составление и представление в Верховный суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Ленинского районного Суда Санкт-Петербурга по делу № 2-770/2019 от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года и постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года». За выполнение поручения, предусмотренного пунктом 1.8 договора размер вознаграждения поверенного составляет 20 000 руб.

Из, представленных в материалы дела расписок ФИО3 следует, что ФИО1 в полном объеме оплатил услуги по договору поручения № б/н. от 11 февраля 2019 года с учетом заключенных дополнительных соглашений в сумме 160 000 руб.

Истцом выдана общая доверенность на представление его интересов во всех страховых компаниях и организациях, судебных административных и правоохранительных органах.

Из материалов дела также следует, что рассмотрение дело во всех трех инстанциях составило 7 судебных заседаний в суде первой инстанции, 2 судебных заседания в суде апелляционной инстанции, 1 судебное заседание в кассационном суде.

При этом, средняя стоимость участия в судебном заседании в соответствии с представленным стороной ответчика в материалы дела заключением ООО «Профспец групп» составляет 6 000 руб., подготовка искового заявления 15 500 руб., подготовка ходатайства 1 000 руб.

Рассматривая заявление стороны истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учел участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой, второй и кассационной инстанций, объем и характер оказанной юридической помощи, принцип разумности и справедливости, возражения стороны ответчика, пришел к выводу об удовлетворении данного заявления в части, взыскав в пользу истца с ответчика АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 65 000 руб.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 расходов на почтовые отправления в размере 1 290,90 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 1 700 руб.

Изменяя размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг, суд апелляционной инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность, и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных юридических услуг, и посчитал необходимым взыскать с ответчика АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в общем размере 90 000 руб., исходя из следующего: представление интересов в 7 судебных заседаниях и совершение определенных процессуальных действий (подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления, оказание консультационных услуг) в суде первой инстанции 50 000 руб., представление интересов и совершение определенных процессуальных действий в суде апелляционной инстанции 25 000 руб., представление интересов и совершение определенных процессуальных действий в суде кассационной инстанции 15 000 руб.

При этом, оснований для взыскания расходов за составление и представление в Верховный суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Ленинского районного Суда Санкт-Петербурга по делу № 2-770/2019 от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года и постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года суд апелляционной инстанции не усмотрел ввиду того, что определением от 30 ноября 2021 года в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отметив, что в данной части судебный акт принят не в пользу ФИО1, в связи с чем, у него не возникло прав на возмещение судебных расходов.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Вопреки позиции ответчика суд апелляционной инстанции, пересматривая дело в апелляционном порядке, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы процессуального права, регулирующие вопросы распределения судебных расходов, нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления и постановления суда первой инстанции в неизмененной части не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского городского суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                      Н.Н. Беспятова