Решение по делу № 2-4166/2024 от 10.09.2024

Дело №

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 463,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с АО «ФИО1», по которому денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «ФИО1» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 1 713,92 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила дело рассмотреть без ее участия, отказать АО «ФИО1» в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности для защиты права.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 60 242,22 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 60,5 % годовых, срок кредита 732 дня, порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

ФИО1 открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 60 242,22 рублей, зачислив их на указанный счет.

ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование, согласно которому просил оплатить задолженность в размере 50 095,27 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № и расчету сумм задолженности по кредитному договору №, после даты выставления заключительного счёта-выписки ответчиком платежи на счет не осуществлялись.

Из материалов дела также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями последней относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту, 50 463,91 рублей, из которых: 38 717,00 рублей – задолженность по основному долгу; 3 207,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7 831,10 рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 708,00 рублей – задолженность по платам за СМС – информирование и другие комиссии.

Анализируя обоснованность заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, однако доказательств его отправления в материалы дела не предоставлено, кроме того, в самом требовании не содержится даты его составления.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и, поскольку в соответствии с выпиской из лицевого счета и расчетом сумм задолженности по кредитному договору, ответчиком осуществлен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной части основного долга, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после пропуска срока внесения очередного ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая обращение истца за судебной защитой и вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек. В рассматриваемом случае после отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжается.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом заявленных требований, начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (первый день после пропуска срока внесения очередного ежемесячного платежа), периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, вопреки мнению ответчика, не пропущен.

Проверяя представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора и не вызывает сомнений в правильности его составления. Суд считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу статьи 310 ГК РФ, является недопустимым, а ФИО1 представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» (ИНН:<данные изъяты>, КПП:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серия: <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 50463,91 рублей, из которых: 38717,00 рублей – задолженность по основному долгу; 3207,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7831,10 рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 708,00 рублей – задолженность по платам за СМС – информирование и другие комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,92 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова