Решение по делу № 33-285/2024 от 18.03.2024

Судья Савельева Е.В. Дело № 33-285/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-465/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Антакановой Е.В. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емченова Бориса Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе представителя ответчика Очирова Д.О. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Очирова Д.О., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Абушинову О.В. и представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Амхаеву Л.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Емченов Б.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2023 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 октября 2023 г. указанный приговор отменен, за ним признано право на реабилитацию.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности по предъявленному обвинению причинило ему нравственные страдания. В отношении истца избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, по месту предыдущей работы был проведен обыск, в средствах массовой информации размещались сведения о расследовании в отношении него уголовного дела, имели место затруднения при трудоустройстве в г. Элиста, ввиду отсутствия заработка отсутствовала возможность погашения имеющихся расходных обязательств, в том числе кредитных. В результате незаконного и необоснованного обвинения с истцом перестали общаться родственники, друзья, у него началась депрессия, бессонница.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Элистинского городского суда от 06 февраля 2024 года исковые требования Емченова Б.И. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Очиров Д.О., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, просит решение суда изменить, снизив размер компенсации в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Считает, что применение к истцу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, никак не связано с ограничением прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, истец никаких значительных ущемлений в трудоустройстве не испытывал, трудовые отношения с ним были прекращены не по инициативе работодателя. При определении размера компенсации морального вреда полагает необоснованными выводы суда о длительном периоде уголовного преследования истца.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - СУ СК России по Республике Калмыкия) от 10 января 2022 г. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ.

28 июля 2022 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия Емченов Б.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела Емченов Б.И. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подозреваемого, с его участием проводились следственные действия.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2023 г. Емченов Б.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. На основании п. "а" ч.1 ст.78 Уголовного кодекса РФ в соответствии с ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса РФ Емченов Б.И. освобожден от назначенного по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 октября 2023 г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2023 г. отменен, Емченов Б.И. признан невиновным и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Емченова Б.И. в суде мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменялась и не изменялась. Общая продолжительность уголовного преследования в отношении Емченова Б.И. составила 1 год 3 месяца 3 дня – с 28 июля 2022 г. по 31 октября 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Емченова Б.И. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования подтверждается установленными обстоятельствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции установил, что Емченов Б.И. незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ), период незаконного уголовного преследования составил 1 год 3 месяца 3 дня, в течение которого к истцу применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он допрашивался в качестве подозреваемого, а также в средствах массовой информации были размещены сведения о расследовании в отношении него уголовного дела. В связи с этим истец постоянно находился в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу, невозможностью трудоустроиться, что привело к ухудшению общего психического состояния и депрессии.

Исходя их установленных по делу обстоятельств, с учетом личности истца, характера и объема причиненных ему нравственных страданий, длительности уголовного преследования, тяжести необоснованно вмененного преступления, обстоятельств уголовного дела, которому инкриминировалось совершение преступления небольшой тяжести, нахождение его в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, основания и причины признания его невиновным, суд посчитал разумным и справедливым присудить в пользу Емченова Б.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит размер присужденной компенсации соответствующим требованиям справедливости, определяющих цель присуждения данной компенсации, критериям оценки, степени и характеру перенесенных истцом нравственных страданий вследствие осуществления в отношении него незаконного уголовного преследования. При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учтены все необходимые критерии и обстоятельства настоящего дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации суд принял во внимание в том числе те обстоятельства, на которые ссылается аппелянт в своей жалобе.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом безосновательно при определении размера компенсации морального вреда был учтен тот факт, что в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая ограничила право истца на передвижение, основанием для изменения определенного судом размера компенсации являться не может. Подвергаясь уголовному преследованию, истец находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, следовательно, бесспорно претерпевал нравственные страдания и в связи с применением к нему указанной меры процессуального принуждения.

Относительно доводов жалобы об отсутствии значительных ущемлений при трудоустройстве истца, судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. При этом, публикации в сети Интернет, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении истца, не могли не сказаться негативно на его репутации, подрывали доверие к нему со стороны знакомых и родственников, являлись препятствием для трудоустройства и, как следствие, лишали его возможности материально обеспечивать семью и доставляли нравственные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учтены все необходимые критерии и обстоятельства настоящего дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований с ней не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Очирова Д.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Е.В. Антаканова

В.К. Джульчигинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья Савельева Е.В. Дело № 33-285/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-465/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Элиста 04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Антакановой Е.В. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емченова Бориса Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе представителя ответчика Очирова Д.О. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Очирова Д.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Е.В. Антаканова

В.К. Джульчигинова