Решение от 02.10.2020 по делу № 5-2870/2020 от 09.07.2020

КОПИЯ

Дело № 5-2870/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                       02 октября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ____», ____, пенсионера, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

____ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ____ в ____ минут на ____, управляя транспортным средством «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №, при повороте направо на перекрестке не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть, на которую он поворачивает, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № получила средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное правонарушение, ФИО1 вину не признал, пояснил, что начал движение на свой разрешающий сигнал светофора, поворачивал направо на ____, пешеход Потерпевший №1 внезапно выскочила на проезжую часть и налетела на его машину, ударившись в боковую часть машины. На его вопрос о том, что надо ли вызвать скорую помощь, ничего не ответила, от помощи отказалась, и он уехал.

Защитник ФИО11 поддержал позицию своего доверителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании пояснили, что потерпевшей по вине ФИО1 причинен вред здоровью, последствия причиненного ее здоровью вреда в результате виновных действий ФИО1 не установлены надлежащим образом, она вынуждена была лечиться длительное время, нуждается в лечении и в настоящее время, качество жизни существенно понизилось, ФИО1 извинений не принес, помощь не предлагал, состоянием ее здоровья не интересовался.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что составил протокол об административном правонарушении на основании собранных в ходе административного расследования материалов, которыми вина водителя ФИО1 в совершении наезда на пешехода Потерпевший №1 и причинении вреда здоровью средней тяжести была установлена.

           Допрошенная по ходатайству стороны потерпевшей в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила суду, что по делу были проведены две экспертизы в ____ года, которые имеют различные выводы, поскольку при первичной экспертизе не были предоставлены рентгенограммы от ____, при вторичной экспертизе снимки и CD-диски были предоставлены, из которых выявлен перелом и вывих копчика, что расценивается как средней тяжести вред здоровью.

    Допрошенный по ходатайству стороны потерпевшей в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО5 суду пояснил, что ____ дежурил с Федоровым и Лыткиным, на место ДТП не выезжали, ФИО1 привезли в инспекцию по ____ инспектора по розыску, дежурная часть попросила составить административный материал, видеозапись ДТП он не видел.

Допрошенный по ходатайству стороны потерпевшей в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО6 суду пояснил, что выезжал на место ДТП, потерпевшая Потерпевший №1 показала фотографию с телефона, фронтальное фото машины с номерами, по номерам и установили водителя ФИО1, видеозапись ДТП не видел.

Вызванные по ходатайству стороны потерпевшей инспектора ГИБДД ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, со слов свидетелей ФИО7 находится на самоизоляции в связи с простудным заболеванием и эпидемиологической обстановкой, ФИО8 не явился по неизвестной суду причине. Судом приняты все меры по извещению свидетелей, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также приобщенные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ____ в ____ минут на ____ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо на перекрестке не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть, на которую он поворачивает, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

По делу в ходе административного расследования было проведено две экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РС (Я)» от ____ № Потерпевший №1 причинено повреждение характера: ___. Повреждения согласно п. 9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 не ___. Повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП при наезде автомашины на пешехода.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РС (Я)» от ____ № Потерпевший №1 причинена сочетанная травма, представленная совокупностью следующих повреждений: ___. Данная сочетанная травма согласно п. 7.1 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, ___. Данная травма могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде автомашины на пешехода и причинена незадолго до обращения в приемный покой РБ № – ЦЭМП.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определение экспертом степени вреда здоровью Потерпевший №1 как средней тяжести, исходя из установленных у нее телесных повреждений, является верным. Само по себе судебно-медицинское заключение № от ____ является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, определение степени вреда здоровью потерпевшей проведено экспертом на основании представленных, в том числе дополнительно, на экспертизу медицинских документов (медицинской карты амбулаторного больного № ПО ГБУ РС(Я) РБ № – ЦЭМП, CD-диска тазобедренных суставов от ____, рентгенограмм (___ от ____), а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ____ №, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ или уклонение от дачи или за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, а потому суд признает заключение эксперта № от ____ допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного ФИО1 события административного правонарушения.

           В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1, несмотря на непризнание вины, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых судом установлена в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта №, извещением о раненом в ДТП, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанным сторонами без замечаний, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и объяснениями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, подтвердившими факт дорожно-транспортного происшествия, эксперта, допрошенных в судебном заседании.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит пожилой возраст.

В п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в ____ ____, предусмотрено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно имеющейся в деле карточке водителя ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ, по которым не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок, и сведения об отмене которых в представленных материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд учитывает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, при значении наказания, суд учитывает разъяснения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из материалов дела следует, что удостоверение на право управления транспортными средствами категории «___» было выдано ФИО1 ____ на срок 10 лет, следовательно, срок действия водительского удостоверения истекал ____.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – ____ ФИО1 на основании вышеприведенной правовой нормы утратил право управления транспортными средствами, нового водительского удостоверения он не получал, что подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде лишения его специального права (управления транспортными средствами).

Учитывая личность виновного, степень вины правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень причиненного вреда здоровью потерпевшей, имущественное положение (ФИО1 является получателем пенсии по старости) суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, что является допустимым согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░/░            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░