Решение по делу № 2-1578/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-1578/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002475-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                       26 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Скрипниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Скрипниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251 22 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 712 руб. 22 коп., судебных издержек в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указал, 17.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и Скрипниченко А.А. заключен кредитный договор № на сумму **. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. За период с 17.09.2013 по 18.12.2018 у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 251 222 руб. 87 коп., из которых: 182 245 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 68 977 руб. 59 коп. – задолженность по процентам.

Скрипниченко А.А. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО НБ «Траст», в котором просит признать недействительным договор уступки прав (требований) № от 18.12.2018, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» в части передачи суммы долга по кредитному договору №, заключенному между Скрипниченко А.А. и ОАО НБ «Траст».

Определением суда от 15.11.2021 производство по делу по встречному иску Скрипниченко А.А. прекращено в связи с отказом Скрипниченко А.А. от встречного иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скрипниченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованных суду возражениях просил в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Скрипниченко А.А. 17.09.2013 обратился в ПАО НБ «Траст» с офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме **.

В заявлении Скрипниченко А.А. указал, что понимает и соглашается с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, обязался их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме **.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа в размере 9 523 руб. 00 коп. (сумма последнего платежа 9 455 руб. 80 коп.)

В нарушение положений договора ответчиком оплата платежей осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем, общая сумма задолженности за период с 17.09.2013 по 18.12.2018 составила: 182 245 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 68 977 руб. 59 коп. - задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования № от 18.12.2018 следует, что ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности к Скрипниченко А.А. по кредитному договору № от 17.09.2013.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графику платежей, являющегося его неотъемлемой частью, Скрипниченко А.А принял на себя обязательства погашать кредит 17 числа каждого месяца, кредит предоставлен на срок 60 месяца, дата окончания договора 17.09.2018. Соответственно, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, с учетом условий заключенного кредитного договора, срок давности по требованию о взыскании последнего платежа по договору (17.09.2018) истекает 17.09.2021.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Впервые, 10.06.2016 ОАО НБ «Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.09.2013 за период с 17.03.2016 по 23.05.2016, действие приказа было отменено 05.09.2016, в связи с поступившими возражениями должника.

29.05.2017 ОАО НБ «Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2016 по 18.07.2016, действие приказа было отменено 22.08.2017.

10.08.2020 по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.09.2013 в сумме 251 222 руб. 87 коп., действие которого было отменено 27.10.2020.

Указанные периоды, согласно изложенным выше разъяснениям, прибавляется к сроку исковой давности.

Учитывая, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском 17.06.2021 (согласно почтовому штампу на конверте), а также период судебной защиты прав истца при вынесении судебного приказа (по судебному приказу от 10.06.2016 - 2 мес. 25 дн., по судебному приказу от 29.05.2017 – 2 мес. 23 дн., по судебному приказу от 10.08.2020 – 2 мес. 17 дн.), суд считает возможным взыскать задолженность со Скрипниченко А.А. перед банком за период с 17.06.2018, за вычетом периода действия судебных приказов (8 мес. 5 дн.), то есть с 12.10.2017.

Исходя из графика платежей, дата очередного платежа выпадает на 17.10.2017, соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составила 114 208 руб. 80 коп. (9 523 руб. (сумма ежемесячного платежа)* 11 мес. + 9 455,80 руб. (последний платеж), в том числе: 98 200 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 16 008 руб. 43 коп. – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 484 руб. 18 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что за услуги представителя по составлению искового заявления он оплатил 10 000 руб. 00 коп. Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Скрипниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Скрипниченко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от 17.09.2013 в сумме 114 208 руб. 80 коп. в том числе: 98 200 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 16 008 руб. 43 коп. – задолженность по процентам;

Взыскать со Скрипниченко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 3 484 руб. 18 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 03.12.2021.