Решение по делу № 33-16434/2015 от 29.06.2015

Судья Котова И.Н. дело № 33 – 16434/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Хапаевой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Березина Арнольда Алексеевича, Березина Вадима Арнольдовича на решение Истринского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу по иску Березина Арнольда Алексеевича, Березина Вадима Арнольдовича к Бабакиной Светлане Николаевне, Кирсановой Елене Васильевне, Администрации Букаревского с/п, 3-и лица Администрация Истринского района, ФГБУ ФКП Росреестра по М.О. об оспаривании кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Березина А.А., представителя Березина В.А., Березина А.А. – Куликова М.Г.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Бабакиной С.Н., Кирсановой Е.В., Администрации Букаревского с/п, 3-й лица Администрация Истринского района, ФГБУ ФКП Росреестра по М.О. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что Березину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Березину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Однако сведения о местонахождении данных земельных участков отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. При уточнении границ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> составляет 1086 кв.м., что на 586 кв.м. больше чем по документам. В результате проведённого исследования кадастровый инженер пришёл к выводу о том, что необходимо внести сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> в Государственный кадастр недвижимости по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении. Также кадастровый инженер пришёл к выводу о том, что имеет место пересечение кадастровых границ, согласно сведениям ГКН, участков <данные изъяты> (участок Бабакиной С.Н.) и <данные изъяты> (участок Кирсановой Е.В.) и фактических границ на местности земельных участков истцов. Собственники участков Бабакина С.Н. и Кирсанова Е.В. как указано в заключении, согласны с тем, что в ГКН внесены неверные сведения о местоположении их земельных участков. Спора о фактических границах между соседями (истцами и ответчиками) не имеется. Земельным участком, в частности с кадастровым номером № <данные изъяты> истец пользуется открыто, непрерывно и добросовестно с 1996 года, а со стороны Администрации или других заинтересованных лиц никаких претензий не поступало (заявлений, исков и т.п.), границы указанного земельного участка согласованы со всеми заинтересованными сторонами, в том числе и с Администрацией. Таким образом, фактическая площадь земельного участка Березина А.А. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Кадастровые ошибки в виде пересечения границ соседних участков с участками истцов препятствует постановке на кадастровый учёт участков истцов в их фактических границах. Эти ошибки препятствует внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о жилом доме, расположенном на участке истца Березина А.А.

24 марта 2015г. истцы уточнили исковые требования просили исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> собственником которого является Бабакина С.Н. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> собственником которого является Кирсанова Е.В. путем изменения ошибочных данных координат на достоверные координаты согласно заключения землеустроительной экспертизы. Установить границы земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Березину А.А. и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий Березину В.А., согласно их фактическому нахождению в границах и по координатам в соответствии с вариантом №2 (приложение №5 таблицы 7-8) заключения землеустроительной экспертизы.

Истец Березин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец Березин В.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Бабакина С.Н. не возражала исправить кадастровую ошибку в земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности согласно землеустроительной экспертизы.

Ответчик Кирсанова Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя по доверенности Рогова Д.С., который не возражал исправить кадастровую ошибку в земельном участке с кадастровым номером №<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Кирсановой Е.В. согласно землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации Букаревского с/п возражал установить границы земельных участков истцов по фактической площади, не возражали установить границы земельных участков по правоустанавливающим документам.

3-е лицо Администрация Истринского района в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали установить границы земельных участков истцов по фактической площади, не возражали установить границы земельных участков по правоустанавливающим документам.

3-е лицо ФГБУ ФКП Росреестра по М.О. представитель Макеева Н.В. по требованиям в части исправления кадастровой ошибки полагалась на усмотрение суда, возражала установить границы земельных участков истцов по фактической площади, по установлению границ земельных участков по правоустанавливающим документам полагалась на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, исправлена кадастровая ошибка, установлены границы земельных участков истцов в соответствии с правоустанавливающими документами.

Березины А.А. и В.А. с указанным решением не согласились, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части установления границ земельного участка Березина А.А. по правоустанавливающим документам, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Березину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.14). Согласно кадастровой выписке границы земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.146).

Березину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.104). Согласно кадастровой выписке границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.147). Бабакина С.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д.15). Кирсанова Е.В. является собственником земельного участка площадью 708 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Для установления наличия или отсутствия кадастровой ошибки и вариантов ее устранения, а также вариантов установления границ земельных участков по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» Семенову А.В.

Согласно землеустроительной экспертизы план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Березин А.А.), расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. Кооперативная по фактическому пользованию с указанием длин сторон, координат и площади представлен в приложении 1. Земельный участок по фактическому пользованию составляет 1064 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен общим забором с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> граница между участками определена со слов Березина А.А.

По правоустанавливающим документам площадь участка составляет 500 кв.м., превышение площади составляет 564 кв.м. План земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Березин В.А.), расположенного по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию с указанием длин сторон, координат и площади представлен в приложении 1.

По фактическому пользованию площадь участка составляет 585 кв.м., по правоустанавливающим документам 600 кв.м., недостаток площади 15 кв.м. По сведениям ГКН - границы земельных участков с кадастровыми номерами №№ <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ указанных земельных участков в ГКН отсутствуют. Местоположение границы земельного с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Бабакина С.Н.) по фактическому пользованию в пределах точности измерений не совпадает с местоположением по сведениям ГКН. Местоположение границы земельного с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Кирсанова Е.В.) по фактическому пользованию в пределах точности измерений не совпадает с местоположением по сведениям ГКН. Имеет место кадастровая ошибка в сведениях, внесенных в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Кирсанова Е.В.), <данные изъяты> (собственник Бабакина С.Н.). С целью устранения кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков экспертом предлагается 1 (один) вариант ее исправления представленный в приложении 3, таблицах 3-4. Представленный вариант предусматривает исправление кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ указанных земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием и площади по правоустанавливающим документам.

С учетом исправления кадастровой ошибки (приложение 3) экспертом разработаны 2 (два) варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Березин А. А.), <данные изъяты> (собственник Березин В.А.). Вариант № 1 (приложение 4, таблицы 5-6) с учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам. Вариант № 2 (приложение 5, таблицы 7-8) с учетом площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Березин В.А.) по правоустанавливающим документам, а также площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Березин А.А.) по фактическому пользованию.

Судом постановлено решение об исправлении кадастровой ошибки. В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая исковые требования об установлении границ земельных участков истцов, суд, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 16, 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 209, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об уточнении границ земельных участков сторон в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №1, поскольку в данном варианте уточнение границ спорных земельных участков наиболее приближено к сведениям содержащимся в правоустанавливающих документах, границы земельных участков истцами согласованы со смежными землепользователями. При этом суд правомерно отклонил довод истца Березина А.А. об установлении границ земельного по фактическому пользованию, поскольку сам по себе факт пользования земельным участком большей площадью, не свидетельствует о возникновении у него прав на земельный участок большей площадью.

Судебная коллегия находит указанный выше вывод суда правильным, основанным на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что земельные участки истцов находятся в едином заборе, границы земельных участков истцов экспертом определены со слов, а доказательств того, что истец Березин А.А. с 1996 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком площадью 1064 кв.м, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и основаны на субъективном толковании норм материального права,

в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина Арнольда Алексеевича, Березина Вадима Арнольдовича -без удовлетворения.