Решение по делу № 2-460/2018 от 10.11.2017

01.2018 г.

Дело № 2-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                         г. Липецк

Советский районный     суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова Александра Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пальчиков А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.04.2017 года в 12 час. 30 мин. в районе д.42 по ул. Матросова г. Лебедянь Липецкой области произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-211440 гос.номер № под управлением собственника Самсонова В.Н., ТС KAWASAKI-ZX-6K гос.номер № под управлением и в собственности Горлобцева Д.С. Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель Самсонов В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность Горлобцева Д.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Горлобцев Д.С. с Пальчиковым А.Ю. заключили договор цессии, по передаче права требования с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП 30.04.2017 года ТС Горлобцева Д.С., о чем истец сообщил ответчику. Ответчиком выплата была произведена в недостаточном размере, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 183 646 рублей, расходы по оценке в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4873 рубля, штраф 50%.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашперский М.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25 939 рублей, расходы по оценке в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4873 рубля, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Отказался от исковых требований в части взыскания штрафа, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шубина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, наступление страхового случая, заключение независимого эксперта не оспаривала, сумму ущерба, объем повреждений автомобиля истца не оспаривала, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Истец, третьи лица Самсонов В.Н., Горлобцев Д.С. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.04.2017 года в 12 час. 30 мин. в районе д.42 по ул. Матросова г. Лебедянь Липецкой области произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-211440 гос.номер № под управлением собственника Самсонова В.Н., ТС KAWASAKI-ZX-6K гос.номер № под управлением и в собственности Горлобцева Д.С.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

На основании материалов административного дела, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель Самсонов В.Н., который управляя автомобилем ВАЗ-211440 гос.номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя Самсонова В.Н. на момент столкновения застрахована в Горлобцева Д.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

10.05.2017 года Пальчиковым А.Ю. с Горлобцевым Д.С. заключен договор уступки права требования денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.04.2017 года ТС KAWASAKI-ZX-6K гос.номер №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание положения ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с указанного ответчика.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском, в обоснование исковых требований истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ИП Митин Д.А.), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 283115 рублей, с учетом износа 147708 рублей, рыночная стоимость составила 253650 рублей, стоимость годных остатков составила 70004 рубля.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении (оценке), не соответствуют действительности, сторонами данное заключение не оспаривалось, расчет произведен с учетом цен сложившихся в Центрально-Черноземном регионе, согласно Единой методике, стороны не заявляли ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Согласно пункта 4.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, коль скоро размер восстановительного ремонта автомобиля превышает действительную стоимость данного ТС, следовательно, страховое возмещение следует рассчитывать по правилам «Полной гибели», а коль скоро суд пришел к выводу о том, что ДТП, произошедшее 30.04.2017 года, является страховым случаем, таким образом, сумма страхового возмещения составляет 183 646 рублей (253650-70004), что не превышает лимит ответственности страховой компании.

Как следует из материалов дела, страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения 23.05.2017 года в размере 73 700 рублей, 12.07.2017 года в размере 84 007 рублей 50 копеек.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 25 938 рублей 50 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 978 рублей 16 копеек пропорционально, исходя из размера удовлетворенных требований.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 916 рублей 66 копеек (25938,50+15000+978,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пальчикова Александра Юрьевича денежные средства в размере 41 916 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:    

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 15.