Решение по делу № 33-12065/2020 от 26.11.2020

Дело № 33-12065/2020 (2-96/2020)

Судья Оплетина Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 09 декабря 2020 года дело по частной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2020 года, которым с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы №** от 29.06.2020 в размере 46170,00 руб.

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в размере 46170,00 руб., связанных с проведением экспертизы №** от 29.06.2020 по гражданскому делу №2-96/2020 по иску Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края к Гильмиярову В.С., Парме И.В. об изъятии долей в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на доли в праве, определении размера возмещения.

Судом постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласен истец - Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в частной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку полагает, что судебные расходы подлежат распределению между сторонами, суду следовало определить проигравшую гражданско-правовой спор сторону и разрешить вопрос о распределении заявленных судебных расходов по проведению судебной экспертизы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В возражениях на частную жалобу Парма И.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обратилось с иском к ответчикам об изъятии для государственных нужд Пермского края долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № ** площадью 1608 кв.м и расположенном на нем объекте недвижимости с кадастровым № ** площадью 308,2 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****, прекратив право собственности ответчиков; определении возмещения за изымаемое имущество в размере 23363 руб. - в пользу Парма И.В. за 1/520 долю в праве, в размере 116815 руб. - в пользу Гильмиярова В.С. за 1/104 долю в праве (том 1 л.д. 3-6).

Определением суда от 04.02.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 1 л.д. 262-264).

Экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» составлено заключение №** от 29.06.2020, стоимость которого составила 46170,00 руб. (т.2 л.д.50-181).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.08.2020 постановлено: «Изъять для государственных нужд Пермского края 1/104 долю в праве, принадлежащую Гильмиярову Вилдану Сагилевичу, 1/520 долю в праве, принадлежащую Парме Ирине Владимировне в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1608,0 кв.м и расположенный на нем объект недвижимости общей площадью 308,2 кв.м, с кадастровым номером **, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.****.

Определить возмещение за изымаемые доли в праве общей долевой собственности с учетом убытков за 1/104 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Гильмиярову Вилдану Сагилевичу в размере 352117,00 руб., за 1/520 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Парме Ирине Владимировне в размере 70424,00 руб., взыскав установленный размер возмещения с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу Гильмиярова Вилдана Сагилевича в размере 352117,00 руб., в пользу Пармы Ирины Владимировны в размере 70424,00 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права Гильмиярова Вилдана Сагилевича на 1/104 долю, Пармы Ирины Владимировны на 1/520 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1608,0 кв.м и расположенный на нем объект недвижимости общей площадью 308,2 кв.м, с кадастровым номером **, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.****, и регистрации права государственной собственности Пермского края».

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, руководствуясь ст. ст. 88, 48, 85, 94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено истцом, решение суда принято в пользу ответчиков.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями истца Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края сумма возмещения, подлежащая выплате, должна была составить 140178 руб., из которых 116815 руб. подлежали взысканию в пользу Гильмиярова В.С. за 1/104 долю в праве собственности на объекты недвижимости, 23363 руб. - в пользу Парма И.В. за 1/520 долю в праве собственности на объекты недвижимости.

Заключением судебной экспертизы стоимость возмещения определена в большей сумме. Решением суда размер возмещения определен в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой возмещение за изымаемые доли составило 422541 руб., из которых 70424 руб. - в пользу Пармы И.В., 352117 руб. - в пользу Гильмиярова В.С. за 1/104 в праве общей долевой собственности. Стоимость судебной экспертизы составила 46170 рублей, сторонами не оплачена.

В связи с этим оснований считать, что решение суда в полном объеме принято в пользу ответчиков не имеется, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (выкупная цена, взысканная судом в пользу ответчиков, увеличена на 66, 83 % от заявленной истцом, что свидетельствует о принятии решения в указанной части в пользу ответчиков; в связи с этим с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 66, 83 %; с ответчиков (в равных долях) подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33, 17 %).

Таким образом, с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат возмещению судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы №** от 29.06.2020 в размере 30855, 4 рублей, с ответчиков – 15314, 6 рублей в равных долях (по 7657, 3 рублей с каждого).

В связи с указанным определение суда подлежит отмене в части осуществленного судом распределения судебных расходов с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2020 года в части распределения судебных расходов по оплате проведенной судебной экспертизы отменить.

В отмененной части разрешить вопрос по существу, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы №** от 29.06.2020 в размере 30855, 4 руб.

Взыскать с Гильмиярова Вилдана Сагилевича, Пармы Ирины Владимировны в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы №** от 29.06.2020 в размере 15314, 6 руб. в равных долях с каждого по 7657, 3 рублей».

Судья: