Решение по делу № 2-1581/2014 от 20.05.2014

Дело №2-1581\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 10 июня 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.Е.

с участием прокурора Ворошиловского района г.Волгограда ФИО4

представителя ответчика ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда действующего в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие». Установлено, что ЗАО «ВСК «Зодчие» трудовое законодательство при выплате заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется. Так, проверкой установлено, что ФИО1 принят в ЗАО «ВСК «Зодчие» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего. Заработная плата ЗАО «ВСК «Зодчие» в установленные законом и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сроки за январь - февраль 2014 года ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем, перед данным сотрудником образовалась задолженность в размере 10 279 рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «ВСК «Зодчие» в пользу ФИО1 денежные средства, причитающиеся работнику в размере 10 279 рублей, также произвести выплату компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ в размере 202 рублей 65 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением заявленных требований стороной ответчика.

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда ФИО4 поддержала заявление ФИО1 об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражений относительно прекращения производства по делу не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд считает, что отказ ФИО1 от иска к ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании задолженности по заработной плате, не противоречит закону, и принимает отказ от требований.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по делу по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда действующего в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий подпись Е.И