Решение по делу № 2а-2648/2017 от 30.10.2017

Дело № 2а-2648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаптева М.Д. к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери об отказе в согласовании публичного мероприятия,

у с т а н о в и л :

Лаптев М.Д. обратился в суд с требованиями к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери об отказе в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом 23.10.2017 года в Администрацию города Твери было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие - митинг 05 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: г. Тверь, Театральная площадь, с предполагаемым количеством участников до 2500 человек (далее - митинг или публичное мероприятие).

25 октября 2017 года Административный ответчик подготовил письмо №01/6598-и (далее - письмо), (административным истцом указанный ответ был получен 26 октября 2017) в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует указание на то, что в данном месте будет проводиться иное мероприятие и отсутствие ясно выраженного решения о согласовании.

Административный истец считает, что Административный ответчик принял незаконное решение (отказал путем направления письма без согласования публичного мероприятия; без предложения альтернативных мест), тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации. Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - 54-ФЗ).

Отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает права административного истца на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - 54-ФЗ) и является незаконным по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. Орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если: уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия; если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Указанные основания для отказа отсутствуют.

Организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в ч.2 ст.5 54-ФЗ, а потому подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании.

Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч.2 и 2.2 ст.8 54-ФЗ. Содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий.

В письме Административного ответчика, не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. В связи с этим отказ в согласовании является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 54-ФЗ орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В письме Административного ответчика не содержалось никаких «обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия» или каких-либо иных его параметров.

Никаких предложений по изменению места, времени митинга проведения в ответе администрации не содержится.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. № 4-П «публичное мероприятие считается согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения». В соответствии с 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе сам предлагать альтернативные варианты или произвольно без предложения уполномоченного органа менять параметры публичного мероприятия, указанные в уведомлении.

Информация о том, что место проведения публичного мероприятия занято, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, особенно с учетом того, что обязанность по обеспечению условий для реализации конституционного права граждан возложена на сами органы власти. Они вправе или предложить альтернативное место его проведения или обеспечить его проведения в предложенном организатором. В связи с этим письмо Административного ответчика является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

В соответствии с ч.5 ст.5 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его только в строго установленном перечне случаев: - если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок (о подаче уведомления в установленный срок свидетельствует копия уведомления с отметкой органа); - либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Мотивированных предложений по изменению места и (или) времени от Административного ответчика не поступало.

В связи с отсутствием оснований, по которым организатор публичного мероприятия не вправе его проводить (определенных в законе исчерпывающим образом), письмо Административного ответчика является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

У Административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, что делает данный отказ незаконным. Письмо административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца. Таким образом, есть все основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.221 КАС для признания незаконными решения Административного ответчика, содержащееся в письме от 25.10.2017.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным решение Административного ответчика об отказе в согласовании Лаптеву М.Д. публичного мероприятия в виде митинга 05 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, с предполагаемым количеством участников до 2500 человек.

В судебное заседание Лаптев М.Д. не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель Лаптева М.Д. по доверенности Важенков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Твери по доверенности Шокр Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске Лаптева Д.К. отказать, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. При этом, суду пояснила, что проведение публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников 1500 человек на Театральной площади города Твери создаст условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования, что запрещено Законом Тверской области.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае установленный срок административным истцом соблюдён.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом 23.10.2017 года в Администрации города Твери было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие - митинг 05 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: г. Тверь, Театральная площадь, с предполагаемым количеством участников до 2500 человек.

25 октября 2017 года Администрация города Твери направила Лаптеву М.Д. письмо №01/6598-и в котором, как считает административный истец, фактически отказала в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения.

Обращаясь в суд, Лаптев М.Д. просит признать незаконным решение Администрации города Твери от 25.10.2017 года № 01/6782-и об отказе в согласовании публичного мероприятия в виде митинга 05 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, с предполагаемым количеством участников до 2500 человек, поскольку административный ответчик должен был или предложить альтернативное место его проведения, или обеспечить его проведение в месте, предложенном организатором.

Однако, суд не может согласиться с позицией заявителя, его доводами, поэтому требования Лаптева М.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Пункты 3, 5, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяют, что митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А.Каткова", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия статья 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам, в частности, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 названного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона).

Согласно части 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02 апреля 2009 года указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти или органу местного самоуправления при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, в частности установлены статьей 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что сроки обращения административного истца в орган местного самоуправления на согласование проведения публичного мероприятия, равно как и сроки рассмотрения обращения административным ответчиком, соблюдены.

Лаптев М.Д. оспариваемый ответ администрации г. Твери расценивает и считает как решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. Вместе с тем, суд не может согласиться с этим доводом истца.

Из содержания текста данного письма от 25.10.2017 года № 01/6782-и администрацией города Твери констатирован факт отсутствия возможности в согласовании желаемого мероприятия в указанный день в указанном месте по объективным причинам.

Вопреки позиции представителя Лаптева М.Д. по доверенности Важенкова А.В., из оспариваемого решения администрации города Твери усматривается, что администрация города Твери не отказывала административному истцу в проведении публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движения пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В развитие вышеуказанной законодательной нормы статьей 5.1 закона Тверской области от 10.10.2006 № 98-30 «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятиях на территории Тверской области» дополнительно определены такие места на территории Тверской области, а именно, к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, относятся: автомобильные дороги общего пользования в случаях, если это создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; тротуары, остановки транспорта общего пользования, детские площадки; территории, непосредственно прилегающие к жилым домам и многоквартирным домам.

В соответствии с постановлением Главы администрации города Твери от 28.01,2010 № 116 «Об утверждении Перечня автомобильных дорого общего пользования местного значения муниципального образования города Твери» Тверская площадь является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Данный объект улично - дорожной сети представляет из-себя парковочное пространство (в том числе в данном месте осуществляется парковка крупногабаритного транспорта - пассажирских автобусов), в пределах которого осуществляется постоянное интенсивное движение, и тротуары по обеим сторонам парковочного пространства.

Безусловно, проведение публичного мероприятия создало бы условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения. Об этих обстоятельствах, прямо предусмотренных действующим законодательством, и был уведомлен административный истец в письме администрации города Твери (исх. 01/6782 -и от 25.10.2017).

Доводы административного истца об ущемлении права на свободу собраний не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном представлении административного истца о том, что его права не могут быть ограничены.

Такое понимание закона противоречит не только приведенным выше положениям Федерального закона, но и следующим нормам международного права.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Таким образом, соблюдение органами местного самоуправления законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении пикета в местах интенсивного пешеходного движения свидетельствует о соблюдении норм международного права.

В то же время, игнорирование данного законодательного запрета административным истцом может расцениваться как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.

Согласно пункту 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Постановление КС РФ № 4-П) возможность полноценной реализации конституционного права на свободу мирных собраний должна сочетаться с соблюдением надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушения общественного порядка и безопасности. Орган публичной власти вправе предложить место и (или) время проведения публичного мероприятия, и такое предложение обосновывается в том числе необходимостью обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время).

Административный истец настаивал на проведении публичного мероприятия именно 05.11.2017. Иные даты проведения публичного мероприятия административному истцу не могли быть предложены, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уполномоченный орган не вправе предлагать изменения даты проведения публичного мероприятия.

Единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории города Твери, которые утверждены постановлением Правительства Тверской области от 25.122012 № 820-пп, одновременно являются местами массового пребывания людей на территории города Твери, включенными в Перечень мест массового пребывания людей на территории города Твери, утвержденный постановлением администрации города Твери от 15.02.2016 № 254.

К местам массового пребывания людей на территории города Твери предъявляются требования к обеспечению безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 272).

Площади у муниципальных культурно - досуговых учреждений «Дом культуры Литвинки», «Дом культуры поселка Сахарово», «Дом культуры «Синтетик», «Дом культуры «Элеватор», а также сквер на проспекте Ленина (напротив здания Тверского государственного технического университета) в процессе обследования мест массового пребывания людей на территории города Твери на предмет антитеррористической защищенности были отнесены к 3 категории мест массового пребывания людей. Согласно подпункту «в» пункта 10 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может находиться от 50 до 200 человек. Учитывая, что предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме митинга, указанное в направленном уведомлении о проведении публичного мероприятия, составляет 2500 человек, вышеуказанные места не могли быть предложены административному истцу в качестве альтернативы.

Вопреки доводам истца действующим законодательством не установлено право органа местного самоуправления предлагать организатору публичного мероприятия изменить численность участников публичного мероприятия.

Исходя из общих требований к антитеррористической защищенности в Российской Федерации проведение публичного мероприятия с предполагаемым количеством людей более 100 человек в местах, не включенных в перечни мест массового людей на территории соответствующего муниципального образования и не оборудованных необходимыми инженерно-техническими средствами охраны существенно увеличивает степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта при проведении такого публичного мероприятия.

Таким образом, органом местного самоуправления в рамках своей компетенции дан мотивированный ответ по существу обращения с соблюдением баланса частных и публичных интересов, соответствующий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права заявителя.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку препятствий в реализации права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований оспариваемым решением администрации города Твери не создано.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны указанного им органа, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Лаптева М.Д. к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери от 25.10.2017 года № 01/6782-и об отказе в согласовании публичного мероприятия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина