Решение по делу № 2а-1966/2021 от 02.03.2021

Дело № 2а-1966/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Челябинска Канисевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Челябинска Канисевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Челябинска по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон о исполнительном производстве), выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в марте 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Челябинска, было возбуждено исполнительное производство в отношении Зиновьева В.А. № № В установленный законом срок исполнение судебного акта не было осуществлено, в связи с чем полагает, что пристав допустил бездействие и не принял мер к своевременному исполнения решения суда. Задолженность не была погашена.

На рассмотрение дела САО «ВСК» представителей не направило, о месте и времени извещено, в тексте административного иска указывало на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Также на рассмотрение дела, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Челябинска Канисева О.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Заинтересованное лицо Зиновьев В.А. не явился на рассмотрение дела, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом положений части 3 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

13 декабря 2018 года Советским районным судом города Челябинска был выдан исполнительный лист о взыскании с Зиновьева В.А. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 131 409 рублей 90 копеек.

29 марта 2019 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом Советского РОСП города Челябинска было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного производства судебным приставом в автоматизированном режиме направлялись запросы, в том числе с целью установления имущества должника, за счет которого может быть исполнено решение суда. Так в частности были направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД о наличии транспортных средств, запросы о наличии недвижимого имущества.

Из полученных ответов было установлено, у должника имеются счета в банках.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 09 января 2020 года, от 09 июля 2020 года и от 01 апреля 2021 года было обращено взыскание на денежные находящиеся в банках ПАО «СБЕРБАНК» и АО «АЛЬФА БАНК».

03 апреля 2019 года судебный пристав исполнитель своим постановлением объявил запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства МАЗДА3 2007 года выпуска.

01 апреля 2021 года судебный пристав направил в ГИБДД запрос о передвижении данного транспортного средства с целью установления его местоположения.

Также постановление судебного пристава исполнителя от 25 декабря 2020 года должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Из полученных ответов на запросы приставов было установлено. Что недвижимого имущества у должника не имеется, в браке не состоит.

На момент рассмотрения дела задолженность перед САО «ВСК» составляет 126 222 рубля 25 копеек.

Согласно частей 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая совершенные судебным приставом действия после возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными и направленными на своевременное исполнения решения суда. Отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, не может вменяться судебному приставу в вину.

В свою очередь пристав предпринял все зависящие от него меры по установлению имущества должника, его поиску.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Челябинска Канисевой О.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.