Решение по делу № 1/2-1498/2015 от 11.09.2015

Дело № 1/2-1498/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 15 октября 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Неказакова С.И. к Новиковой Е.В., Новикову В.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Неказаков С.И. обратился в суд с данным иском, в котором указал, что распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,17 га и распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на строительство жилого дома. За ним зарегистрировано право собственности на жилой дом № площадью 105,5 кв.м. и на земельный участок № расположенные по <адрес>, площадью 0,17 га, кадастровый номер №. В данном доме он проживает с семьей.

Впоследствии ему стало известно, что за Новиковой Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с аналогичным его участку адресом в <адрес>, площадью 0,13 га, кадастровый номер №.

В отношении данного имущества было рассмотрено гражданское дело в Ливенском районном суде по иску судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к Новикову В.Н., Новиковой Е.В. о разделе общего имущества - земельного участка по адресу <адрес>. Решением в удовлетворении исковых требований отказано. Основанием явилось то, что истцом не было представлено доказательств того, что Новиковой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>, так как из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею приобретался другой земельный участок в <адрес> без указания адреса площадью 8,6198 га, тогда как впоследствии за ней по неизвестной причине было зарегистрировано право собственности на участок <адрес> 0,13 га, при этом земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 0,17 га и расположенный на нем жилой дом на законных основаниях принадлежит Неказакову С.И., в котором он проживает в настоящее время, а местонахождение земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного за Новиковой Е.В. неизвестно, и судебным приставом-исполнителем суду не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <данные изъяты> сельского совета был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором впоследствии в предусмотренном законом порядке был построен дом, в котором в настоящее время он семьей проживает. У него имеется свидетельство о праве собственности на жилой дом <адрес> и на земельный участок, расположенный по этому же адресу площадью 1700 кв.м. Исходя из изложенного полагает, что у ответчиков Новиковой Е.В. и Новикова В.Н. отсутствуют какие-либо законные права на земельный участок <адрес>.

Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации за Новиковой Е.В. права собственности на земельный участок <адрес> кадастровый номер №; признать отсутствующим право собственности у Новиковой Е.В. и Новикова В.Н. на указанный земельный участок; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Новиковой Е.В. и Новиковым В.Н. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировать в государственном кадастре недвижимости Орловской области запись о земельном участке <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец Неказаков С.И. исковые требования поддержал, пояснив, что обращение в суд с настоящим иском является единственным способом защиты его прав, поскольку судебные приставы уже неоднократно к нему обращались, относительно того, что данный участок якобы принадлежит ответчикам.

Ответчики Новикова Е.В., Новиков В.Н. надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яшина Г.И. при разрешении настоящего иска полагалась на усмотрение суда.

Судебный пристав –исполнитель Ливенского РОСП Семенихина Т.Б. в судебном заседании нашла исковые требования необоснованными по тем основаниям, что местоположение участка ответчиков так и не установлено.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица администрации Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, возражений относительно обоснованности иска не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившим в законную силу) в иске судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к Новикову В.Н., Новиковой Е.В. о разделе общего имущества супругов, отказано. В рамках рассмотрения данного дела № установлено, что индивидуальный предприниматель Новиков В.Н. признан банкротом и обращено взыскание на его имущество.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на долю Новикова В.Н. в совместно нажитом имуществе – ? долю земельного участка <адрес>, кадастровый номер №.

Из объяснений Новикова В.Н., представленных в письменном виде судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмм от его имени в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу - <адрес> ни ему, ни его супруге Новиковой Е.В. никогда не выделялся и не принадлежит.

Из дела правоустанавливающих документов, представленного в суд Росреестром, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.В. приобрела земельный участок площадью 8,6198 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, у Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «<данные изъяты>», что усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «<данные изъяты>» данный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> сельсовета Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в архиве Ливенского района Орловской области не сохранилось. За Новиковой Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок № по <адрес>, площадью 0,13 га, кадастровый номер №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Неказакову С.И. распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,17 га и распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на строительство жилого дома,

За Неказаковым С.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом № площадью 105,5 кв.м и на земельный участок № расположенные по <адрес>, площадью 0,17 га, кадастровый номер №, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного    участка № по <адрес>, кадастровый номер которого № следует, что границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Орловского кадастрового округа.

Согласно телефонограмме специалист <данные изъяты> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> А. сообщает, что не представляется возможным указать, являются ли два земельных участка с кадастровыми номерами № и № одним и тем же земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку при оформлении данных участков межевание проводилось условно и координаты земельных участков не закреплены на карте.

Таким образом, суд в рамках рассматриваемого дела пришел к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,17га на законном основании принадлежит Неказакову С.И., проживающему в указанном доме, тогда как место нахождения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Новиковой Е.В., судебным –приставом исполнителем суду не представлено.

Поскольку приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2015г. между теми же лицами, участвующими в деле, то в силу ст.61 ГПК РФ вновь не подлежат доказыванию.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что занимаемый истцом земельный участок по указанному выше адресу принадлежит ответчикам, по делу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что выбранный истцом способ защиты в виде оспаривания права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № является в рассматриваемом случае единственно возможным и соразмерным нарушению, в связи с чем иск Неказакова С.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неказакова С.И. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации за Новиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок <адрес>, кадастровый номер №.

Признать отсутствующим право собственности у Новиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ и Новикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <адрес>, кадастровый номер №.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> кадастровый номер № за Новиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Новиковым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости Орловской области запись о земельном участке <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья