Решение по делу № 2-693/2024 от 16.01.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харина А. И. к Администрация Рузского городского округа Московской области, Харину С. А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харин А.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить факт владения и пользования истцом земельным участком: категория земель -- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -- для ведения садоводства и огородничества по адресу: (адрес) площадью ... в течение более 15 лет, с (дата) по настоящее время. Признать право собственности истца на земельный участок по адресу: (адрес) площадью ... в фактических границах земельного участка, в силу приобретательной давности. Признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю, выданное Рузским Райкомземом (дата) на имя Харина С. А..

Требования мотивированы тем, что супруге истца- ... был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) площадью ... (дата) ... умерла. Истец обратился к нотариусу .... для открытия наследства. С момента смерти ... и по настоящее время истец осуществляет владение и пользование указанным земельным участком открыто и добросовестно. Оплачивает членские и целевые взносы в СНТ, участвует своим трудом в деятельности СНТ. В судебном заседании (дата) истцу стало известно, что (дата) Рузским Райкомземом на имя ответчика Харина С.А. выдано временное свидетельство на право собственности на землю на участок № на основании Постановления администрации Рузского района Московской области № от (дата) Согласно текста указанного Постановления, в нем имеется ссылка на список членов СНТ «Дубки» без указания имен. Согласно письма СНТ «Дубки» от (дата) свидетельство выдано ошибочно, поскольку Харин С.А. членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки С/Х» никогда не являлся, никогда не вёл хозяйственную деятельность на участке №, никогда не вносил в кассу СНТ членские взносы, целевые взносы и оплату за электроэнергию. Заявление о закреплении земельного участка и передачи его в собственность от (дата) было подписано самим истцом Хариным А.И. Ответчик Харин С.А. фактически земельным участком никогда не пользовался, расходов по содержанию земельного участка № не нес. Харин С.А. с (дата) поживает в (адрес) и в Россию не приезжал. Свидетельство на его имя выдано ошибочно. Истец, считает, что приобрел право собственности на спорное имущество в силу ст.234 ГК РФ. Просит установить факт владения и пользования указанным земельным участком, признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю, выданное на имя Харина С.А., признать за ним, истцом Хариным С.И., право собственности на земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес)

Истец Харин С.И. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Харина С.И. ГирмА. А.Г. в судебное заседание (дата) не явилась. В предыдущих судебных судебных заседаниях исковые требования поддержала по обстоятельства, указанным выше. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Администрация Рузского городского округа в судебное заседание (дата) представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Харин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо СНТ «Дубки С/Х» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило. Извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

·        давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

·        давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

·        давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

·        владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По делу установлено, что Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата) № земельный участок площадью ... был передан в коллективную-совместную собственность (земли общего пользования), и земельный участок площадью ... был закреплен в собственность членов СНТ «Дубки» согласно списку.

(дата) Рузским Райкомземом на имя Харина С.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю на участок (адрес)

Заявление о передаче земельного участка в собственность подано Хариным А.И.
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный участок отсутствуют. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Справкой СНТ «Дубки С/Х» от (дата) подтверждается, что истец Харин А.И. является членом СНТ Дубки С/Х».

Справкой СНТ «Дубки С/Х» от (дата) подтверждается, что супруга Истца Харина В.В. являлась членом СНТ Дубки С/Х» с (дата) и собственником участка №, а истец с (дата) оплачивает членские и целевые взносы, коммунальные платежи.

Согласно обращения СНТ «Дубки С/Х» от (дата) свидетельство на имя Харина С.А. выдано ошибочно.

Согласно выписки и протокола общего собрания членов СНТ «Дубки С/Х» от (дата) именно Харин А.И. принимался в члены СНТ после смерти супруги ...

Титульный собственник данного земельного участка – ответчик Харин С.А. фактически отказался от земельного участка, никогда не имел интереса к нему, пользование земельным участком не осуществлял и не осуществляет.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -- гражданин или юридическое лицо, -- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суд считает, что факт владения и пользования Хариным А.И. спорным земельным участком подтвержден исследованными по делу доказательствами. Факт открытого и добросовестного владения земельным участком истцом на протяжении более 15 лет с (дата) и по настоящее время) подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного ответчики не представили и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харина А. И. -удовлетворить.

Установить факт владения и пользования истцом Хариным А. И. (паспорт № земельным участком: категория земель -- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -- для ведения садоводства и огородничества по адресу: (адрес) площадью ... с (дата) по настоящее время.

Признать право собственности Харина А. И. (паспорт № на земельный участок по адресу: (адрес) площадью ... в фактических границах земельного участка, в силу приобретательной давности.

Признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю, выданное Рузским Райкомземом (дата) на имя Харина С. А..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца Харина А. И. (паспорт № на земельный участок по адресу: (адрес) площадью ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024г.

Судья Н.Ю. Ануфриева