Решение по делу № 11-19/2022 (11-597/2021;) от 23.12.2021

м./с. ФИО2

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                         г. Щелково Московской области

Судья Щёлковского городского суда Московской области Левченко М.Б., при помощнике судьи Семерниковой Р.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Центр займа Русские Деньги» на определение мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 30.11.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Федорова Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Центр займа Русские Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Федорова Валерия Николаевича

Определением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 30.11.2021 указанное заявление было возвращено, поскольку заявление не оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Центр займа Русские Деньги» подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку заявитель просил зачесть ранее оплаченную государственную пошлину, в чем было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу ч.2 ст. 123 ГПК РФ Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. В частности, пункт 6 данной статьи устанавливает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия; для реализации данного права необходимо представить в уполномоченный орган (должностному лицу) заявление о зачете суммы ранее уплаченной государственной пошлины с приложением документов, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 30.11.2021 указанное заявление было возвращено, так как заявление не оплачено государственной пошлиной.

При этом, 30.11.2021 мировым судьей было вынесено определение, которым заявителю в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины было отказано. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При вынесении определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей указывалось на данное определение.

Определение мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, нормы процессуального закона при его вынесении применены верно, определение об отказе в зачете государственной пошлины не было обжаловано, доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с определением, которое не обжалуется, в связи с чем отклоняются судом, оснований для переоценки представленных доказательств не установлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи от 30.11.2021 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 30 ноября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр займа Русские деньги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                           М.Б. Левченко