Решение по делу № 33а-24023/2018 от 28.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-24023/2018

10 декабря 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Васильевой Г.Ф., Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МРИФНС России №27 по Республике Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Щепотьеву А.О. о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование указано, что Щепотьев А.О. имеет на праве собственности автомобиль Скания R124L, государственный регистрационный №..., а потому является плательщиком транспортного налога. Поскольку обязанность по своевременной уплате названного налога ответчиком не исполнена, начислены пени в размере 2 984 руб. 84 коп. Просил взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 35 700 руб. 67 коп., пени в размере 2 984 руб. 84 коп.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №27 по РБ просит об отмене решения суда, поскольку считает выводы необоснованными. Указала, что к мировому судье о вынесении судебного приказа обратилась 16 марта 2016 года, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно нормам ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щепотьев А.О. имеет в собственности автомобиль Скания R124L, г.р.з. №...

Налоговый орган направил ответчику уведомление за 2014 год с расчетом транспортного налога в размере 35700 руб. с обязательством уплаты.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам инспекцией в адрес Щепотьева А.О. направлено требование об уплате недоимки за 2014 год по транспортному налогу в размере 35700 руб. и пени в размере 1816,43 руб. со сроком исполнения до 25 ноября 2015 года.

Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются списками внутренних почтовых заказных отправлений, представленных в материалы дела.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому РБ от 03 мая 2018 года судебный приказ от 08 сентября 2016 года о взыскании указанной задолженности отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском, с заявлением о восстановлении срока истец не обращался.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно требованию срок исполнения установлен до 25 ноября 2015 года.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Как видно из материалов дела №2а-395/2016, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 05 сентября 2016 года, в то время как последним днем истечения срока был 25 мая 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом, с заявлением о его восстановлении истец не обращался.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод жалобы о том, что налоговая инспекция к мировому судье о вынесении судебного приказа обратилась 16 марта 2016 года, необоснован, опровергается материалами дела №2-395/2016.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и основаны на неправильном понимании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России №27 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева

Судьи                                     Г.Ф. Васильева

                                        А.М. Сагетдинова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.