Решение по делу № 22-862/2018 от 14.06.2018

(.....) № 22-862/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осужденного Иванова (.....) в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова (.....) на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в отношении

Иванова (.....)(.....),

осужденного 27 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Иванов (.....) обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Иванову (.....) отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов (.....) выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью противоречат фактическим обстоятельствам дела, результатам СМК (.....), пояснениям лечащего врача, а также нормам действующего законодательства. Отмечает, что тяжелое заболевание (.....) у него было выявлено непосредственно в период отбывания наказания, поэтому считает, необоснованным довод суда относительно того, что на свободе он уклонялся от лечения (.....), не состоял на учете (.....) и не проходил обследование. Обращает внимание, что вывод суда относительно его стабильного состояния противоречит пояснениям лечащего врача, который указывает исключительно на стабильность фазы средней тяжести. Указывает, что вывод суда о получении им достаточного лечения противоречит результатам анализов, представленных в заключении СМК, которые отражают поэтапное ухудшение состояния его здоровья. Просит постановление изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружинина Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов (.....) поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Ульянова Т.А. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд первой инстанции правильно установил, что у осужденного Иванова (.....) имеется заболевание, в связи с которым он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Иванов (.....) за весь период отбывания наказания один раз поощрялся администрацией учреждения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, участия в общественной жизни ИУ не принимает в силу плохого состояния здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от отбывания наказания осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим, отказывая осужденному в освобождении от отбывания наказания, несмотря на установленное у Иванова (.....) заболевание, суд требования уголовного закона не нарушил.

Несмотря на наличие сведений о возможности ухода за осужденным и его лечения на свободе, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Иванов (.....) получает необходимое лечение в ЛПУ, состояние его здоровья стабильное, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, исследованы судом с достаточной полнотой, в объеме представленных сторонами сведений, получили надлежащую оценку в постановлении. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом принято во внимание заключение СМК (.....).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Иванова (.....) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью Иванова (.....)оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова (.....) - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян