Решение по делу № 2-23/2013 (2-2638/2012;) от 23.07.2012

Дело №2-23/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покусай С.Н. к Фарунину А.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Покусай С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Фарунину А.Н. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что он проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, собственником которой он (Покусай С.Н.) являлся. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о продаже указанной квартиры ответчику Фарунину А.Н. Обратившись в Управление Росреестра по Московской области и ознакомившись с копиями документов по данной сделке, он (Покусай С.Н.) понял, что документы поддельные, никаких договоров и других документов, связанных с продажей квартиры, он не подписывал, денежные средства по сделке не получал, к нотариусу не обращался. Кроме этого, истец указал на то, что он злоупотребляет спиртными напитками, часто теряет свой паспорт, по этой причине, правоустанавливающие документы находятся на хранении у его матери. В связи с тем, что квартира выбыла из его владения помимо его воли, истец просит признать сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между Фаруниным А.Н. и им (Покусай С.Н.), применить последствия недействительности сделки возвратив <адрес> <адрес> в его собственность, с внесением соответствующих изменений в ЕГРП.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Фарунин А.Н. иск не признал, пояснив, что истец Покусай С.Н. принимал непосредственное участие в заключении сделки по продаже квартиры, сдавал документы, получил денежные средства от продажи квартиры. С заключением почерковедческой экспертизы он (Фарунин А.Н.) не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ранее Покусай С.Н. на праве собственности принадлежала <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Данная квартира перешла в собственность Покусай С.Н. в порядке наследования, после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была отчуждена Покусай С.Н. на основании договора купли-продажи. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Покусай С.Н. и Фаруниным А.Н., спорная квартира приобретена Фаруниным А.Н. за <данные изъяты>. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.17).

Согласно материалам регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дмитровский отдел ДД.ММ.ГГГГ Покусай С.Н. и Фарунин А.Н. обратились с заявлениями о государственной регистрации сделки – договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на спорную квартиру.

Истец Покусай С.Н. ранее в судебном заседании отрицал факт собственноручного подписания оспариваемого им договора купли-продажи квартиры, других документов, связанных с продажей квартиры. Данные доводы истцом приводятся в качестве правового обоснования заявленных им требований, указывая также на то, что квартира выбыла из его владения помимо его воли, о совершенной сделке по отчуждению квартиры ему ничего не было известно.

Судом в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО1., ФИО2, ФИО3

Так, свидетели ФИО1 и ФИО2 показали суду, что часто бывают в гостях у ФИО23Н., где распивают спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ Покусай С. был сильно избит, с этого дня на протяжении нескольких дней находился дома, никуда из дома не выходил.

Свидетель ФИО3 показала суду, что она является матерью истца, сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками, она оплачивает за сына все коммунальные платежи по квартире, кормит его. ДД.ММ.ГГГГ сын приходил поздравлять её с днем рождения и рассказал, что к нему приходил молодой человек, который говорил о продаже его (Покусай С.) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру к сыну, увидела, что сын был избит. В квартире были его друзья. В ДД.ММ.ГГГГ года сын потерял паспорт, который стали восстанавливать после майских праздников, когда у сына прошли синяки. После того, как сын потерял паспорт и после неизвестного молодого человека, который приходил к С. они решили оформить договор дарения квартиры на её имя. В ходе этого оформления им стало известно, что квартира продана, в связи с чем, обратились в полицию.

Материалами дела подтверждено, что истец Покусай С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в УМВД России по Дмитровскому муниципальному району о принятии мер к лицам, в том числе Фарунину А.Н., которые в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ без его ведома завладели принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес> (л.д.77-110).

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что не были получены результаты почерковедческого исследования документов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключение экспертизы (л.д.120-129), рукописная запись «Покусай С.Н.», расположенная после слов «Подписи сторон», «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Покусай С.Н. и Фаруниным А.Н., а также рукописная запись «Покусаей С.Н.», расположенная после слова «доверитель» в доверенности от имени Покусай С.Н. на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Покусай С.Н., а другими лицами без влияния на процесс их выполнения каких-либо «сбивающих» факторов, т.е. без подражания почерку Покусай С.Н.

Установить кем, самим Покусай С.Н. или другим лицом выполнена подпись от имени Покусай С.Н. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Покусай С.Н. и Фаруниным А.Н., не представилось возможным, поскольку ни совпадающие признаки, ни различающиеся признаки не образуют идентификационной совокупности, достаточной для дачи определенного (положительного или отрицательного) вывода (125-126). Эксперт указывает в заключение, что эта подпись выполнена под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (не исключая алкогольного опьянения, необычного психофизиологического состояния исполнителя, выполнения подписи с подражанием и иных факторов.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, истец Покусай С.Н. не заключал, договор не подписывал, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями ст.166, ст.167 ГК РФ.

В связи с этим, суд применяет последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, погашение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Фарунина А.Н. на <адрес> <адрес>, с восстановлением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Покусай С.Н. на указанную квартиру.

По смыслу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку факт выбытия спорной квартиры из владения Покусай С.Н. помимо его воли установлен судом, данная квартира подлежит истребованию из незаконного владения Фарунина А.Н. с возвращением в собственность Покусай С.Н.

Признание факта недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Покусай С.Н. и Фаруниным А.Н., предполагает возврат денежных средств, полученных продавцом по сделке от покупателя.

Вместе с этим, основанием для признания указанной сделки недействительной явилось установление вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, судом не установлен факт передачи Фаруниным А.Н. Покусай С.Н. денежных средств в счет оплаты стоимости за приобретаемую квартиру.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что денежная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ взысканию с Покусай С.Н. в пользу Фарунина А.Н. в порядке последствий признания сделки недействительной не подлежит.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, просит взыскать с ответчика Фарунина А.Н. в пользу истца Покусай С.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждены судебные расходы, которые он понес в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Фарунина А.Н. в пользу истца Покусай С.Н. необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Что касается возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., то суд полагает взыскать в возмещение истцу данных расходов <данные изъяты> учитывая при этом, принцип разумности, предусмотренный ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено судом за два судебных заседания, т.е. занятость представителя в двух судебных заседаниях.

Кроме этого, с ответчика Фарунина А.Н. подлежат взысканию в пользу ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ расходы за производство по делу почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>., на основании заявления указанного экспертного учреждения (л.д.117), в связи с удовлетворением иска Покусай С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12, 166-167 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Покусай С.Н. удовлетворить.

Признать недействительной сделку по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Покусай С.Н. и Фаруниным А.Н..

Применить последствия недействительности сделки – купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Фарунина А.Н. на <адрес> <адрес>.

Восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Покусай С.Н. на указанную квартиру.

Взыскать с Фарунина А.Н. в пользу Покусай С.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате за оформление доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Фарунина А.Н. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму в размере <данные изъяты>. необходимо перечислить через любое отделение Сбербанка или почтовое отделение на расчетный счет ФБУ РФЦСЭ по следующим банковским реквизитам: получатель платежа – УФК по г. Москве (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/счет № ИНН № КПП №, р/счет № в Отделение № Московского ГТУ Банка России г. Москва №, БИК №, КБК №, ОКАТО №. В графе «наименование платежа» платежного документа в обязательном порядке указать «экспертиза №», а также фамилию лица, произведшего оплату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: