Решение от 04.05.2023 по делу № 2-1460/2023 (2-7181/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-1460/2023 04 мая 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007749-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Северная Империя» к Поповой <данные изъяты> о возложении обязанности устранить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути, взыскании судебной неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество «Северная Империя» (далее – ЗАО «Северная Империя») обратилось в суд с иском к Поповой <данные изъяты>. о возложении обязанности устранить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути, взыскании судебной неустойки (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь от стрелочного перевода № 29 до стрелочного перевода № 56 с кадастровым номером ..... расположенный в городе Северодвинске Архангельской области.

Железнодорожный путь располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами .....

Смежным является земельный участок с кадастровым номером ....., принадлежащий на праве собственности Поповой <данные изъяты>

На земельном участке ответчика осуществлено асфальтирование и установка бордюрного камня с нарушениями действующего законодательства, создающими угрозу при эксплуатации железнодорожного пути, поскольку расстояние от оси железнодорожного пути истца до асфальта и бордюрного камня, размещенных на земельном участке ответчика, составляет менее 3100 мм.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по устранению препятствия в эксплуатации железнодорожного пути путем выполнения в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу работ по переносу асфальтового покрытии и бордюрного камня на расстояние не менее 3100 мм от оси железнодорожного пути, а также обязать произвести контрольные замеры, подтверждающие устранение препятствий. В случае неисполнения указанных обязательств истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день.

Стороны по делу, третьи лица Администрация Северодвинска, Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора, Северо-Западная транспортная прокуратура, извещенные надлежащим образом (л.д. 62, 69,74, 75), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ЗАО «Северная Империя» является собственником подъездного железнодорожного пути от стрелочного перевода № 29 до стрелочного перевода № 56 с кадастровым номером ....., расположенного в городе Северодвинске Архангельской области (л.д. 8-9).

Железнодорожный путь располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами .....

Смежным является земельный участок с кадастровым номером ....., принадлежащий на праве собственности Поповой <данные изъяты>. (л.д. 10-20).

На указанном земельном участке Поповой <данные изъяты>. осуществлено асфальтирование, а также установлен бордюрный камень, которые расположены на расстоянии от 2761 мм до 2935 мм от оси железнодорожного пути истца (л.д. 21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Согласно пункту 10 ранее действующих Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, габарит приближения строений это предельное поперечное (перпендикулярное оси железнодорожного пути) очертание, внутрь которого помимо железнодорожного подвижного состава не должны попадать никакие части сооружений и устройств, а также лежащие около железнодорожного пути материалы, запасные части и оборудование, за исключением частей устройств, предназначенных для непосредственного взаимодействия с железнодорожным подвижным составом (контактные провода с деталями крепления, хоботы гидравлических колонок при наборе воды и другие), при условии, что положение этих устройств во внутригабаритном пространстве увязано с соответствующими частями железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июня 2022 года № 250, габариты приближения строений должны соблюдаться у всех эксплуатируемых железнодорожных путей общего и необщего пользования, сооружений и устройств, ранее приведенных к указанным в настоящем пункте габаритам.

В соответствии с пунктом 5.1.10 ГОСТ 9238-2013 установлено общепринятое расстояние 3100 мм от оси пути до линии приближения существующих зданий, сооружений и устройств.

Заявляя исковое требование о возложении обязанности устранить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути истец, в качестве его обоснования, ссылается на то, что ответчик осуществила на принадлежащим ей земельном участке асфальтирование, а также установила бордюрный камень, которые расположены на расстоянии мене 3100 мм от оси железнодорожного пути истца, что создает угрозу при эксплуатации железнодорожного пути.

В соответствии с пунктами 10, 10.2 стать 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и некапитальным строением.

Объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Асфальтовое покрытие земельного участка ответчика, а также установленный на земельном участке бордюрный камень не является частью какого-либо строения, сооружения, линейного объекта, а относятся к неотделимым улучшениям земельного участка и представляют собой элементы благоустройства земельного участка.

Следовательно, покрытие ответчиком принадлежащего ей земельного участка асфальтом и установка бордюрного камня, расстояние от которых до оси железнодорожного пути истца составляет менее 3100 мм, не свидетельствует о нарушении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Северная Империя» к Поповой <данные изъяты>. о возложении обязанности устранить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути и взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.