Решение по делу № 2-1999/2024 от 02.11.2024

            Дело № 2-1999/2024

            УИД: 34RS0038-01-2024-002911-76

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            р.п. Средняя Ахтуба                                                                                   10 декабря 2024 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Серовой Т.А.,

            при секретаре Алимовой Л.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Невдашевой Н.С., Медникову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

        У С Т А Н О В И Л:

                        ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Невдашевой Н.С., Медникову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что между истцом и Медникову С.С. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт №. В связи с тем, что обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В ходе мероприятий направленных на истребование задолженности установлено, что должник Медникову С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются отец Медникову С.С. и сестра Невдашева Н.С. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

                До рассмотрения дела по существу от истца поступил отказ от иска в связи с тем, что ответчики после предъявления иска в суд оплатили задолженность в полном объёме, просит на основании ст.333.40 НК РФ возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в полном объёме, поскольку наследниками данная сумма оплачена не была.

            Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

            Ответчики Невдашева Н.С., Медников С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

            При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору погашена, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

            Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

            Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

                 В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

                     Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб.

                 Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <.....> руб.

                 Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                 В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиками после обращения истца в суд, о чем было указано представителем истца, судебные издержки в виде госпошлины в части превышающей размер, подлежащий возврату из бюджета, подлежат взысканию с ответчика Невдашевой Н.С., поскольку именно она является наследником Медникову С.С., принявшей наследство согласно материалам наследственного дела, в пользу истца с целью возмещения понесённых истцом по делу судебных расходов в размере <.....> руб. (оставшаяся часть, составляющая 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220 - 221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ истца ПАО «Сбербанк» от иска к Невдашевой Н.С., Медникову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

            Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Невдашевой Н.С., Медникову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте - прекратить.

                   Разъяснить сторонам требования ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <.....> руб.

    Взыскать с Невдашевой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путём подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья            /подпись/                                                            Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>